Продолжение поста.
Давным-давно, в далекой-далекой галактике я работал в коллегии адвокатов. Никакого криминала, только гражданские дела. Был клиент - салон дверей и очень неприятный заказчик, который заказал двери, частично их оплатил, а потом пропал. Вернулся, получил часть своей предоплаты (без расписки, что тип да, деньги получил) и опять пропал. А потом появился и такой - вы совсем берега попутали, возвращайте всю сумму целиком, иначе засужу.
Так вот, готовлюсь я к суду и радости в моих глазах все меньше. Практика не очень-то утешительная, человек явно злоупотребляет своими правами, но доказать злоупотребление чисто на словах, это как найти 500 рублей на улице. Вы слышали, что кто-то находил, но вам так никогда не везло.
Я решил, что единственный вариант – обложиться документами и поймать истца вопросами на несоответствиях.
План замечательный, надежный, как швейцарские часы. Но если он придёт с юристом – шансов 0.
И вот, день Х. Мы в суде, ждём начала заседания – я, директор магазина и истец. Очень самодовольный истец. Никогда такого не видел ни до, ни после. Человек по телефону говорил, и это прямая цитата, что занят на полчасика, сейчас кое-кого отшлепает в суде и освободится.
Первое заседание, судья больше расположена к истцу. В принципе, по этой категории дел было не удивительно. Пока просто подготовка, карт не раскрываем. Суд запрашивает оригиналы документов, часть из них нужно донести. Основное заседание назначают через месяц.
Второе заседание, истец, я, директор магазина и судья. Такой теплой компанией начинаем юридическое рубилово.
Сначала я задаю вопрос, связывалась ли с истцом компания? Тот отрицает. На это я достаю распечатку телефонных звонков. По ней видно, что было дофига звонков от компании на номер истца и ни одного звонка от истца на номер компании. Странноватое поведение для человека, который никак не может дождаться своих дверей, согласны?
Потом спрашиваю про возврат денег. И если сначала истец отрицал, что был частичный возврат, сейчас он избрал крайне неудачную стратегию и начала говорить, что возврат был, но по другому договору, а договора того не было, ну вы понимаете.
Ну и финалочка – не помню, как конкретно, но у меня получилось вывести вопросами истца к тому, что он сказал, что всё-таки деньги ему предлагали вернуть, но он отказался, так как думал, что ему придется отказаться от исковых требований. Но главный прикол – случилось несовпадение по датам.
Предложение вернуть деньги было ДО подачи иска и истец это признал.
Что в итоге?
В итоге полный отказ, мой триумф, почёт и уважение. И решение суда, которое по сей день греет моё юридическое сердечко. Если интересно, почитать решение можно тут.
Ну и к выводам:
Ходите в суды с юристами, ну или хотя бы после консультации.
Устная позиция должна согласовываться с письменными доказательствами.
Врать и злоупотреблять правами – плохо.
А на этом история всё. До скорых встреч.