Украдено или сочинено? В музыкальной индустрии это часто трудно отличить.
Плагиат часто встречается в музыке, но его бывает трудно обнаружить. Как показывает эксперимент, даже специальные программы анализа не могут обнаружить музыкальный плагиат так же надежно, как люди-слушатели. И хотя испытуемые люди правильно распознали не все 100% образцов плагиата, а только 83, алгоритмам удалось сделать это только в 75 процентах случаев. Поэтому ученые рекомендуют в будущем оставлять юридические процессы плагиата в руках человека, но дополнительно использовались алгоритмы.
В мире музыки постоянно звучат обвинения в плагиате и последующие судебные иски. Хорошо известным примером является песня «Blurred Lines» Фаррелла Уильямса и Робина Тика. Поскольку суд установил, что эта композиция слишком похожа на произведение Марвина Гэя «Got To Give It Up», им пришлось выплатить наследникам Гэя компенсацию в размере более семи миллионов долларов.
Проблемные судебные дела
Но такие процессы плагиата очень проблематичны. «Поскольку юридические споры становятся все более распространенными, необоснованные претензии в отношении авторских прав не только душат музыкальное творчество, но и ежегодно расходуют миллионы долларов налогоплательщиков на покрытие расходов по разрешению этих споров», — объясняют Ючен Юань из японского университета Кейо.
Кроме того, человеческая оценка может основываться на неверных суждениях. Потому что грань между простым сходством и подлинным копированием часто очень тонкая. Так не было бы гораздо дешевле и нейтральнее, если бы вместо музыкальных продюсеров и судов решали, имеет ли место музыкальное пиратство или нет, специальные алгоритмы? Ведь такие системы особенно хорошо подходят для анализа и сравнения больших объемов данных.
Человек против машины
Чтобы выяснить, являются ли такие алгоритмы, как PMI и Musly, хорошими судьями в музыкальной индустрии, Юань и ее команда сравнили их с 51 человеком-слушателем. Они разыграли в общей сложности 40 пар песен всем участникам, которые в период с 1915 по 2018 год попали под судебные иски о плагиате. Затем и алгоритмам, и людям пришлось решить, действительно ли автор песни Б украл песню у автора А или обвинения в плагиате были неоправданными.
Хотя алгоритмы могут автоматически распознавать похожие по звучанию или даже идентичные фрагменты мелодии, участникам-людям приходилось полагаться в первую очередь на свой слух и интуицию — точно так же, как присяжные в суде. По официальной инструкции, им тоже следует обращать внимание лишь на то, проявляются ли в песне ответчика в значительной степени «уникальные черты истца, не присущие жанру или музыке в целом».
Люди-слушатели побеждают алгоритмы
Но может ли человеческая интуиция действительно победить машинные единицы и нули? Судя по всему, да, потому, что решения слушателей-людей совпадали с решениями суда в 83 процентах случаев (33 из 40 песен), а алгоритмы достигли лишь 75 процентов (30 из 40 песен).
Однако этот результат основан на предположении, что все 40 судебных решений на самом деле были правильными. Но некоторые из этих суждений считаются крайне спорными среди фанатов и экспертов, например, что «Blurred Lines» на самом деле является плагиатом «Got to Give It Up». В исследовании также были разногласия в этом конкретном случае: «Ни участники нашего исследования, ни алгоритмы не поддержали решение суда однозначно, как и многие музыканты, музыковеды, юристы или судьи», — объясняет коллега Юаня Патрик Сэвидж из Оклендского университета.
Кроме того, схожесть двух песен не обязательно означает плагиат. Если обвиняемый исполнитель сможет доказать, что он не мог знать о песне, предположительно являющейся плагиатом, в момент ее написания, он официально не совершил никакого нарушения авторских прав. Однако, поскольку алгоритмы могут обнаруживать только сходство между песнями, они не учитывают такие тонкости в своих оценках.
Алгоритмы по-прежнему полезны для музыкальной индустрии
«Справедливости ради нужно сказать, что алгоритмы не заменят человека в ближайшее время», — заключает Сэвидж. Но даже если системам искусственного интеллекта и другим компьютерным программам изначально не будут предоставлены судейские должности, возможны различные другие музыкальные области их применения. «Spotify, например, уже экспериментирует с детектором плагиата, который может помочь артистам автоматически обнаруживать непреднамеренное сходство с существующими работами перед выпуском новых песен», — объясняет Сэвидж.
В судебном разбирательстве по делу о плагиате песни также могут сначала пройти машинную проверку, прежде чем присяжные и судьи сформируют свое мнение. Тогда они смогут принять окончательное решение не только на основе своего внутреннего чутья, но и на основе объективных данных.
Если Вам понравилась статья, ставьте лайк и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой канал: https://dzen.ru/posmotryvokrug