Какую модель России нам строить: субъектность как цель, суверенитет как инструмент достижения
Одной из ключевых задач для всех ведущих стран мира в ближайшие два года выступает разработка актуальных моделей собственного стратегического развития на следующие тридцать-пятьдесят лет.
1. Китай на уровне официальных документов и в концептуальном плане сформулировал параметры своей модели на период до 2060 г. в конце 2022 года. Его модель представляет собой единую сложную для внешнего наблюдателя систему, внешним контуром которой выступает "человечество единой судьбы", инфраструктурным содержанием проект "Один пояс - один путь", а ядром "Китайское общество лидерских стандартов" в технологиях, структуре и качестве жизни с достойными доходами. Никакой тиражируемости этой модели, как и формирования блоков союзников и/или возможностей по ее копированию в этой модели не предусмотрено. И в этом кардинальное отличие китайской модели от моделей стратегического развития образца 20-го века: американской, советской, немецкой и т.д.
2. США публично сформулировали параметры своей стратегической модели в этом году, и сейчас доводят ее до системности. Уже понятно, что их модель - это модель: - с единым центром формирования правил и стандартов, - с единственным лидером, следящим за соблюдением "порядка, основанного на правилах", обладающим технологической монополией в критических областях. Естественно, что Штаты видят в качестве лидера в этой модели исключительно себя самих. Американская модель тоже не предполагает копирования и тиражирования, но построена на стремлении к моносубъектности мировой экономики.
3. Индия и Саудовская Аравия также имеют свои стратегические модели, которые предполагают сосуществование нескольких цивилизационно-культурных систем при глобальной, единой по своим правилам, мировой экономике. При этом, их модели также не строятся с прицелом на тиражируемость и могут быть реализованы только страной-автором применительно к себе самой.
В итоге: мы наблюдаем переход, возможно ситуативный, в стратегическом позиционировании от парадигмы универсальности к парадигме индивидуальности.
А что Россия?
Перед Россией стоит интересный вызов - выработать свою собственную модель стратегического развития, позволяющую эффективно развиваться, повышать качество жизни и уровень благополучия граждан нашей страны, и при этом успешно взаимодействовать с партнерами, имеющими свои собственные неуниверсальные модели.
Сегодня попытки ответа на данный вызов в основном идут через призму обеспечения суверенитета: законодательного (институционального), технологического, военно-политического, образовательного и т.д.
Однако суверенитет - это ситуативная задача (его нужно выстраивать в связи с утратой суверенитета по отдельным направлениям и в отдельных зонах в 1990-е гг.), которая безусловно необходима и обязательна к решению сейчас, когда Запад монетизирует собой же сгенерированную модель однополярной глобализации и разрушает миропорядок, лежащий в ее основе.
Однако, как только мы представим, что Россия восстановила суверенитет во всех необходимых сферах, сразу же становится понятным, что это не критерий стратегического развития. Это лишь важный, необходимый для развития, но не достаточный параметр. Нам нужно понимание как осуществлять суверенное развитие.
Культурно-исторический путь развития нашей страны, самая крупная в мире территория и т.д. детерминируют необходимость активной позиции России как внутри себя, так и в мировом масштабе. Категория, которая соединяет в себе суверенитет (как принятие решений исходя из собственных интересов, хотя и в диалоге с другими), активность и развитие - это субъектность в ее прочтении в традициях отечественной социально-гуманитарной науки.
Выдвижение субъектности России как критерия стратегического развития при признании факта безальтернативности полисубъектности (многополярности) мировой экономики (т.е. отказ от модели моносубъектности) способно выступить в качестве базовой цели модели развития России.
А динамика этой субъектности - в качестве стержневого критерия оценки эффективности работы государства в целом и его отдельных подсистем, а также любых стратегических документов.
Продолжение следует...