Суд называет это описками. А я считаю, что это математическая ошибка. И даже не математическая, а простое копирование текста из другого решения, в котором забыли поменять числовые значения.
Эта история началась в 2020 и закончилась в 2023.
В 2020 укашка подала на меня иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам .
Сразу поясню, почему образовалась задолженность: я наниматель, а не собственник. А в Жилищном кодексе – и в моём договоре социального найма! – прописана обязанность наймодателя по оплате содержания общего имущества дома. Я и не платила.
И это была моя первая судебная тяжба, поэтому я, как человек в ЮРИндистике абсолютно тупой, наняла себе адвоката. Этот первый суд мы благополучно проиграли. Зато я многое узнала о судебной системе.
Но это к сути статьи не имеет отношения.
Итак, суд принимает решение, что я должна оплатить, и приводит сумму строчкой, примерно такую:
235,04+84,05+235,05+81,01+560,2+560,2+14,02+14,02+14,02…….+……= итоговая сумма, которая совпала с исковыми требованиями.
Первое, что мне бросилось в глаза – это несоответствие слагаемых, из которых получилась итоговая сумма, тем расчётам, которые представила в иске укашка. Не совпало примерно 80 % чисел. И вот тогда я и задумала заманать укашку на предмет исполнения решения суда. Суд постановил взыскать эти слагаемые на содержание общего имущества на холодную воду, на содержание ОИ на горячую воду, на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), и так далее.
Так ведь решение суда обязательно не только мне, но и укашке? Или они имеют право, получив предъявленную сумму, распорядиться ею по своему усмотрению?
В мае 2021 года у меня вычитают из пенсии последний платёж. Полгода я ищу излишне взысканное. Тут надо вставить отдельную историю, как я возвращала эту излишне взысканную приставами сумму. Но я её отдельно напишу. Тоже интересно.
И в ноябре 2021, как раз найдя потерю, я пишу запрос в укашку представить мне информацию о распределении взысканных с меня сумм на те услуги и те периоды, которые указаны в судебном решении. И направить мне сформированную через Центр начислений в системе Город ведомость, подтверждающую мои оплаты и покрытие долгов.
Вот тут началась главная свистопляска.
Для начала укашка заявила, что Центр начислений им не подчиняется и мне следует писать запрос в банк. Читаю правила и выясняю, что наполнение информацией о платежах Центра начислений – это обязанность бухгалтера укашки. О, как!
Пишу запрос в банк и получаю от них ответ, подтверждающий этот факт. Приобщим!
Заодно распечатываю всю информацию о том, что может этот Центр начислений. Там есть всё! Вся информация в разрезе услуг, периодов, дат и платежей, включая историю за несколько лет. Приобщим!
Пободавшись с укашкой для надёжности ещё в течение полугода ( а это уже 2022) : пусть будет переписка для суда, готовлю иск в суд. Получаю пару раз в ответ расчёты долга, которые были приложены к иску. Но распределения денег, зачисления денег мне не дают.
И я подаю иск в городской суд в конце 2022 с мотивировкой нарушения закона о защите прав потребителей в части раскрытия информации об услуге и вообще отсутствии ответа по существу на предъявленный запрос потребителя.
Зарегистрирован мой иск был в январе 2023. На предварительное заседание ответчик не явился. Впрочем, они никогда не опускаются с небес на землю до предварительных заседаний.
Дело назначается на 08.02.2023. И тут я падаю и травмирую тазобедренный сустав. Слава богу, не перелом, но поскольку я слишком долго для простого ушиба не могла даже опустить ноги с кровати, мне назначают КТ как раз на день судебного заседания.
Пишу через гас правосудие уведомление, что я травмировалась, прикладываю документы о назначении КТ и поэтому в суд явиться не могу.
Заседание было проведено в полностью пустом зале: ответчик тоже не явился. Конечно, они же знали, что я получила травму, трактор чистить двор сразу же пригнали!!! Судья, нарушив ст. 167 ГПК, утверждает, что я не написала ходатайства об отложении.
Читаем:
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
- 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
- 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
- В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
- 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
- В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
- 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
- 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
- 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
И где здесь ходатайство об отложении? «Известить суд о причинах неявки» - так я известила, и даже не по телефону, а письменно, с приложением медицинских документов.
А суд в протоколе написал: «уведомлена, не явилась», поступило сообщение о неявке. Суд не написал «признать причину неуважительной»!
Решение: в иске отказать. Надо было обращаться не по ЗПП, а по 159-ФЗ «Об обращениях граждан».
Через месяц я начала учиться ходить по лестнице и впервые вышла на улицу.
А когда получила решение, подала апелляцию. Во-первых, это всё-таки ЗПП, а не 159-ФЗ, который относится к органам власти! Ишь какая власть – укашка)))) Во-вторых, в нарушение ст.167 я лишена была права на судебную защиту.
В мае еду в Челябинский областной суд на заседание апелляционной инстанции. Укашка опять не является, что неудивительно, потому что я уже знаю, что в апелляцию они тоже не ездят.
А уж в качестве ответчика перед потребителем для них наверное вообще нонсенс принимать участие.
Но суду не вполне ясна ситуация и они «имеют право обязать ответчика явиться». Поэтому назначается второе заседание на 25 мая.
Ответчик является, злится, к заседанию не готов. Юристка заявляет «мы не получили судебного запроса», «я не имею информации, это бухгалтерская работа» и прочее вплоть до получения замечания в протокол за оскорбление суда фразой: «всем предыдущим судам было ясно, а вам неясно» (это про мои апелляции-кассации по решению о взыскании моего долга). Суд ей объяснил, что, зная содержание иска, не суд должен вызывать бухгалтера, а ответчик должен решать, кто поедет «держать ответ». Потом ей щёлкнули по носу за то, что доверенность она сама себе заверила. Но, тем не менее, в заседание допустили ненадлежащего представителя!
О доверенности я писала тут:
Потом была откровенная подсказка: так вы давали ответ истцу на запрос? Будете его искать? Если давали – мы сделаем перерыв, а если не давали – примем решение сегодня.
На мои протесты, что если бы ответ был на любой стадии, я бы тут не стояла, суд не обратил внимания. И сделал перерыв на неделю.
И вот я еду в Челябинск (между прочим, общественным транспортом, я безлошадная) третий раз 1 июня 2023.
К началу заседания в 11 час юристки нет! Сдулись!
Но нет, к 12 часам она появляется. И как не боится опаздывать, кто ж её ждать будет, если бы не задержка в этот день на 4 часа. Или она знала? Нет!!! Именно в этот день, 1 июня, сняли старого директора и назначили нового. Я представляю в какой спешке она делала новую доверенность и заверяла документы для суда. А потом гнала 100 км до Челябинска! Жаль, что была задержка в заседаниях, лучше бы просто неявка стороны ответчика)))
Доверенность юристка привозит новую, пачку документов листов 50 пытается мне вручить за 3 минуты до входа в зал – я отказываюсь: возьму в зале суда. Ты три часа сидишь со мной в одном коридоре, и перед самым входом пытаешься мне что-то вручить???
Суд делает перерыв на ознакомление меня с этой пачкой бумаг, записав в протоколе, что я недовольна вручением за 3 минуты до заседания. Смешно! Сальдовые ведомости, если вы не бухгалтер, можно разобрать за 15 минут? А ещё там вся наша переписка, и даже нечитабельная чёрная копия того самого решения суда от 2020 года.
В общем, уже почти в четыре вечера мы заходим в зал. Юристка ведёт себя тихо, мирно, вежливо, называет меня по имени-отчеству.
Дальше суть коротко:
Ответа на мой запрос нет. Его и не могло быть, ибо его нет по факту. Привезённые документы - это обоснование иска, того самого. Отчёта о распределении моих денег нет. Найденные потерянные суммы после запроса в прокуратуру мне вернули, но меня не уведомляли, что вернули. А знаете, куда вернули? Приставам. А приставы - на забытый мною счёт в Сбере, на котором в 1993 осталось 42 рубля. А мне - ни-ни, ни слова.
Итог:
Городской суд неправ, что отправил меня по 159 ФЗ и не рассмотрел по закону о защите прав потребителей.
Взыскать с укашки в мою пользу 3000 р моральный вред и 1500 р (50 %) штраф. Ну и судебную пошлину.
Деньги я уже получила.
Кстати, в городском суде у нас суммы поскромнее, обычно 2000+1000. Я уже 2 раза получала. Областники менее скупы.)))
Я вернула примерно треть того, что я оплатила укашке по тому проигранному в 2020 году делу.
А вот не наглейте! И привыкайте быть ответчиками!!!