Я имею в виду не мою точку зрения, а официальную: как это изложено в нашем учебнике истории для старших классов. Конечно, там не вся правда, потому ниже будет ещё и мой научно-практический комментарий в свете Эффективной Истории.
Напомню в чём дело: Российская Империя прекратила своё существование 4 марта 1917 года в связи с отречением Императора, без оставления преемника. Что в случае Монархии означает прекращение существования Государства, ибо при Монархии: "Государство - это Я", и в этой формуле "Я" означает Государь Император: нет его = нет государства.
Все кто находился на территории рухнувшей РИ (физические и юридические лица, региональные и национальные образования и сообщества) разом обрели свободу и оказались сами по себе, вне юрисдикции какого-либо государства. Им ещё только предстояло построить его - вместе или по отдельности. Этот процесс завершился 25 октября 1917 года: на Втором Всероссийском Съезде Советов, представители рабочих и солдатских депутатов из разных регионов бывшей РИ - провозгласили новое государство "РСФСР", которое начало долгую борьбу за своё утверждение. Поначалу его далеко не все признали даже в Москве и Питере, и тем более категорически не собирались в нём участвовать народы нынешних Финляндии, Польши, Прибалтики и ряд других региональных и национальных сообществ бывшей РИ: после, как там говаривал Солженицын: "Двухсот лет вместе", не было ни малейшего желания продолжать - "лучше никак - но не обратно, только без них, только не с ними".
В свою очередь, в РСФСР всю свою тысячелетнюю историю прекрасно понимали, понимают и сейчас то, что написано известной в работе господина Паршева "Почему россия не Америка": им не выжить на своих комариных болотах в вечной мерзлоте - без плодородных земель южных соседей. Потому миссия РСФСР в истории, залог её выживания - постоянно снова и снова завоёвывать южного соседа. Что было сделано в том числе и в 1918 году, как и во многие другие годы.
А у нас тем временем шли свои процессы. Чтобы вам было понятнее, проведу параллель: в Питере с марта 1917 года функционировали два конкурирующих органа власти:
- Временное правительство, это монархисты в лице потомственных дворян и прочих привилегированных сословий - они грезили возвращением Монархии, на худой конец в виде квазидемократии - Парламентской Республики во главе с тем же Дворянским Собранием, переименованным в "Парламент", где снова будут заседать всё те же монархисты, только формально уже бе зцаря. Они использовали рабочее название для нового государства - Российская Республика ("РР"),
- Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) - орган народного представительства непривилегированных сословий, то есть рабочих и солдат Российской Империи, проще говоря - Народа, позднее вобравший в себя и крестьян. Они были за государство на принципах Советской Власти, по сути эта та же демократия с Парламентом, НО в парламенте должны быть только рабочие и крестьяне, а дворянские и прочие привилегии должны уйти в прошлое вместе с Монархией. Они в итоге и победили, создав свою версию государства - "РСФСР", как сказано выше.
Итак, два основных столичных конкурирующих государственных образования: "РР" и "РСФСР", претендующих на всю бывшую РИ, плюс их дополнения и подвиды в регионах.
А у нас, в одной из бывших областей РИ, были как сторонники Советской Власти, так и сторонники питерского Временного Правительства ("РР"), так и местная разновидность последних: "Центральный Совет", который состоял из тех же монархистов - полный аналог вашего "Временного Правительства", но с сепарским душком, пытавшийся строить своё отдельное государство в виде "УНР", по социальной структуре аналогичное вашей "РР", то есть квазидемократическую Парламентскую республику во главе с Дворянским Собранием (Парламентом, называемым "Центральным Советом"), где заседали бы всё те же дворяне бывшей Российской империи. Их фишка была в том, что, сохраняя свои дворянские привилегии по отношению к Народу и продолжая его грабить, как грабили веками, они теперь не будут иметь начальника в Питере, а будут главными в независимой Украине, оставаясь всё теми же бывшими дворянами.
Соответственно, сторонники Советской Власти ("РСФСР") противостояли сторонникам Временного Правительства ("РР"), а у нас - ещё и сторонникам Центрального Совета ("УНР").
И речь сейчас идёт о том, что вооруженные формирования сторонников Советской Власти боролись с вооруженными формированиями УНР, которые состояли из сохранивших управляемость и подчиненных Центральному Совету частей и соединений бывшей царской Армии, с офицерами - дворянами (а в РИ офицер - только дворянин). Путём пропаганды они увлекли за собой и некоторую часть местного крестьянства, хотя последнему они были объективно не нужны, потому что Народу объективно нужна только Советская Власть - которая есть форма самоуправления Народа посредством создаваемых Народом представительных органов - Советов, не предполагая дворян и прочих монархистов-социальных паразитов у себя на шее.
А вопрос стоит так: почему сторонники УНР проиграли сторонникам Советской Власти в вооруженном противостоянии зимой 1918 года? Правильный ответ очевиден: потому что за Советской Властью - весь Народ, т.е. 90% населения Страны. А за монархистами, будь то Временное правительство в Питере или Центральный Совет в Киеве - только 10%, в основном представители привилегированных сословий: купцов, дворян, священников, казаков и почётных граждан. Разумеется, часть задуренных пропагандой крестьян пошла по ошибке за ненужными им монархистами, но это и в другую сторону работает: как известно, часть дворян и прочих"белых" воевали на стороне Народа - в рядах Красной Армии.
Но мы сейчас рассмотрим Неправильный ответ, потому что наша история искажена хрущёвско-путинскими фальсификаторами. Они протащили в подсознание советских / постсоветских людей несколько лживых тезисов:
- что якобы Советская Власть - означает "власть большевиков / Москвы /Кремля", то есть это никакая не демократия, не самоуправление Народа, а тупо та же Монархия, во главе с Монархом по имени "Политбюро КПСС" / Кооператив Озеро", - так оно и было, но не сразу, а начиная с середины тридцатых годов, когда криптомонархисты взяли контрреволюционный реванш, и до настоящего времени.
- и что "Сторонники Советской Власти" (в том числе у нас) - это те, кто считали, что власть, над Украиной в том числе - должна принадлежать "большевикам / Москве / Кремлю".
И в такой лживой исторической трактовке, у нас в 1918 году неоткуда было взяться местным "сторонникам Советской Власти", а всё население якобы поддерживало УНР. А сторонники Советской Власти, мол, пришли к нам из РСФСР (из Смоленска, Рязани, Воронежа, и те же матросы из Питера) - чтоб силой оружия "вернуть нас в состав России", не больше и не меньше.
Понятно, зачем эта ложь нужна Васильевичу: если мы с 1918 года были повторно завоёваны под власть Кремля (на самом деле нет! Советская Власть не есть "власть Кремля", в стенах которого может физически находиться кто угодно, в том числе и анархисты или монархисты), то и сейчас должны.
Зачем эта ложь нужна нашим современным историкам: они вышли из советской хрущёвско-путинской исторической школы, и потому историками, строго говоря, не являются, а только пропагандистами. Уже утратив истинное понимание - что такое Советская Власть, приняв ложь "это и есть Власть Кремля", они теперь пытаются усиленно дистанцироваться от Советской Власти, валят связанные с ней памятники и топонимы, объявляя её "оккупационной", хотя местные Советы и вплоть до Верховного Совета в Киеве - состояли в основном из местных же, а во всесоюзных органах власти, дислоцированных в Москве, также были представлены и наши, наряду с грузинами, армянами и прочими (посмотрите на Джугашвили, Микояна, Берию, Кагановича). И фальсификаторы истории ошибочно пытаются вывести современную Украину не от УССР, из которой она единственно и исходит юридически, исторически, политически - а из несостоявшегося, не существующего, давно исчезнувшего квазигосударственного образования "УНР". А чего не сразу от Римской империи?
Соответственно, фальсификаторы истории С ОБЕИХ СТОРОН представляют 1918 год как битву между У и Р, т.е. УНР и РСФСР, в которой победили вторые.
А почему же победили, по их мнению? Для ответа на этот вопрос я и подготовил настоящий доклад.
Итак, обещанный мною учебник Истории утверждает следующее:
На первый пункт не обращайте внимания, там написана чушь: УНР проиграла якобы потому, что боролась сразу на два фронта: против российских монархистов и российских же "большевиков" (то есть и "РР" и "РСФСР", как я выше сказал). Чушь потому, что точно так же каждый из остальных участников боролся на два фронта: "РР" боролась против "УНР" и "РСФСР", а "РСФСР" боролась против "УНР" и "РР", и шо? Это не причина поражения, а перечень частей и соединений противника. Полностью в духе советской классической историографии: ездят по ушам вместо пояснения причин. Ещё бы подчеркнули, как в эпосах о ВОВ: батальон-взвод-бригада, с мужеством и героизмом, на ключевом направлении обороны, под руководством мудрой и могучей Коммунистической партии.
Второй пункт, который более вменяемый, они тоже разбавили чушью: "проиграли из-за большевистской агитации", как всё просто. Большевики пообещали каждому миллион долларов и вертолёт, а вы не догадались пообещать полтора миллиона и дом с бассейном? Речь видимо всё же о том, что я говорил выше: у крестьянина дом-огород-лошадь-корова, и ему по барабану - какая за окном "Империя" очередная, хоть Римская. Но при Советской Власти он принимает непосредственное участие в управлении своей жизнью, ходя на выборы в сельский Совет и выставляя свою кандидатуру (хоть на место Калинина, которого так и рисуют - с бородой и в лаптях), а что ему светило при УНР с её аристократическим Центральным Советом? Что они могли ему предложить, кроме жить как раньше? Вообще ни при чём никакие "большевики" со своей якобы агитацией: в первые Советы, наряду с большевиками, входили эсеры, анархисты, меньшевики, представители других партий и беспартийные: любой, кого выберет Народ. И уж точно в местных советах Полтавской области заседали никак не жители Рязани и Воронежа.
Содержательной на скрине является только вот эта фраза: подразделения Армии УНР худо-бедно воевали в местах постоянной дислокации, защищая свою деревню и район. Но при необходимости рывка-наступления в соседнюю область - они просто расходились по домам, к своим бабам и поросятам.
И вот именно это мы наблюдаем сейчас! В отличие от северного соседа, где жизнь довольно сурова, как описывает Паршев в книге "Почему Россия не Америка" - то у нас и тогда и сейчас привыкли наслаждаться жизнью, и не соблазняются даже выплатами в размере, на ваши деньги это по курсу буде тысяч 300 руб в месяц, и гробовыми 14 миллионов гривен, это на ваши 28 миллионов руб. Даже на таких условиях в ТЦК никого не затащить, а результат на табло, как и в 1918-м.