Трехкратный чемпион России в составе «Спартака» раскритиковал красно-белых за недостаточный настрой в выездном кубковом матче с «Оренбургом», проигранном со счетом 0:1.
— «Оренбург», проводивший на своем поле последний матч в календарном году, был мотивирован сыграть как можно лучше. Тем более, что в гости приехал московский «Спартак», — отметил Юрий Ковтун. — Хозяева больше владели мячом, выглядели более активными, их подходы к воротам были более подготовленными.
В последние мгновения игры спартаковцы едва не сравняли счет после явно отработанного розыгрыша углового, да Чернову чуть-чуть не хватило точности. Можно сказать, не повезло. Но это был, по сути, единственный очевидный голевой момент у ворот «Оренбурга». Хозяева победили заслуженно.
— Притом они играли вторым составом, а гости — полурезервным с известными исполнителями. В их числе —летние дорогостоящие новички Рябчук и Бонгонда, за которых было уплачено 6 и 7 миллионов евро соответственно и которые оба провалили игру. Как это понимать?
— В моем понимании, если за иностранцев платят такие суммы, они должны выходить в стартовом составе. Возможно, выпуская в Оренбурге с первых минут этих и других футболистов, получающих в последнее время меньше игрового времени, чем партнеры, тренерский штаб «Спартака» хотел оценить, кто из них может принести пользу в оставшихся двух турах чемпионата России.
— Почему, на ваш взгляд, москвичи, прежде всего полузащитники Умяров и Мартинс, допускали уйму технического брака, и игра «Спартака» была лишена цельности?
— Рассуждать на тему об искусственном поле в Оренбурге, думаю, неправильно. Многое шло от настроя всех игроков вместе и каждого по отдельности. А цельность рисунка — это уже результат взаимодействия игроков, которое страдает при серьезных изменениях в составе.
— Так, нужно ли было делать сразу семь замен в стартовом составе по сравнению с последним матчем в Калининграде?
— Видимо, кубковый матч с точки зрения тренерского штаба «Спартака», располагал к определенным экспериментам, поскольку на некоторых игроков он рассчитывает в ближайшей перспективе.
— В начале месяца в матче с «Локомотивом» красно-белые тоже остались в меньшинстве незадолго до перерыва, но во втором тайме рисковали, играли на победу, добились ничьей, могли даже взять верх. Теперь же они мало что создали. Их устраивало поражение с минимальным счетом, учитывая, что остается ответный весенний матч в Москве?
— Было такое ощущение. Обратил внимание на то, что, когда Селихов минут за пять до конца вводил мяч в игру, то совсем не спешил. Если команда хотела бы во что бы то ни стало сравнять счет, то, очевидно, нашла бы в себе эмоциональные силы для решительного наступления.
— Удаление Рябчука встретило непонимание со стороны многих спартаковских болельщиков. По-вашему, оно было справедливым?
— Полагаю, что да. Ковалев уже убегал от Рябчука один на один с Селиховым. Защитник, видимо, не хотел совершать нарушения, но все-таки подбил ногу сопернику. Фол по неосторожности — тоже фол. К тому же арбитры долго просматривали эпизод в видеозаписи.
— Каким в целом нашли судейство Алексея Сухого?
— По-моему, он нормально отработал, хотя в игре было немало сложных неоднозначных моментов вследствие стыков. «Спартак» проиграл не из-за судейства.
В турнирном плане выигрывать было необязательно, но настрой все равно должен был быть на победу. Когда у команды идет серия удачных матчей, она получает позитив, чтобы уверенно двигаться дальше. Но, если один получает удовольствие от игры, а другой действует на поле не на все сто процентов, командной игры не получается.
— Кого бы вы отметили в «Спартаке»?
— Затрудняюсь ответить. Селихов несколько раз выручил, но в принципе он сыграл на своем уровне.
— Что думаете об игре Бабича?
— У этого защитника есть интересные ходы. Но ему пора становиться настоящим лидером обороны «Спартака», больше брать на себя. В целом игра ему удается, однако желательно еще добавить.
Фото: Олег Бухарев, bobsoccer.ru