Верховный суд РФ защитил покупателя жилья в аварийном доме.
23 ноября 2023 года Верховный суд РФ вынес Определение N 1-КГ 22-9-КЗ, по вопросу получения жилья.
Дом под снос
Переселение граждан из аварийного жилья в новые квартиры активно идет во всех регионах страны. Но не для всех россиян этот процесс радостен и приятен. У некоторых он сопровождается возникновением серьезных юридические проблем.
Верховный суд объяснил, что нормы жилищного законодательства обратной силы не имеют.
Например, у тех кто приобрел жилье в доме, идущем под снос. Дело в том, что со статусом аварийного, дом может простоять не один и не два года. Обстоятельства у жильцов таких домов, понятно, бывают разные. Так что квартиры в подобных домах весьма часто продаются. Какие права есть у тех, кто купил жилье в аварийном доме, разъяснил Верховный суд.
Спор, который изучал Верховный суд РФ, возник в Архангельской области, где гражданка купила квартиру в доме, уже признанном аварийным. И со статусом аварийного дом простоял солидный срок. Прошло больше пяти лет, прежде чем его наконец-то собрались сносить. Вот тогда администрация города предложила собственнице не жилье, а компенсацию. А женщина не захотела брать деньги. Потребовала взамен другую квартиру.
Чиновники гражданке отказали со ссылкой на закон 2019 года, который устанавливает: тем, кто купил жилье с официальным аварийным статусом, положена компенсация, а не другое жилье.
Местные суды настояли на компенсации, но Верховный суд оказался другого мнения.
Верховный суд объяснил коллегам, в чем они ошибались, и напомнил, что у норм жилищного права нет обратной силы.
Детали спора
Гражданка купила квартиру в Северодвинске, в доме, который за три года до этого был признан аварийным и подлежащим сносу. Когда же наконец дом решили снести, гражданка захотела получить другое благоустроенное жилье. Но ей отказали на том основании, что она приобрела право собственности на квартиру уже после того, как дом признали аварийным и включили в адресную программу Архангельской области по переселению из аварийного жилищного фонда.
Администрация города отправила женщине проект соглашения, по которому ей предложили 950 000 рублей компенсации.
Гражданка не согласилась с компенсацией. Она заявила, что рыночная стоимость жилья - 1,4 миллиона рублей. Так что спор из чиновничьих кабинетов плавно перешел в зал местного суда.
Собственница аварийного жилья попросила суд обязать администрацию заключить с ней соглашение, по которому ей предоставляют благоустроенное помещение вместо нынешнего, аварийного, идущего под снос.
Чиновники с ней не согласились.
Чиновники решили что квартира гражданке не положена, так как она купила жилье уже после того, как дом признали аварийным, она имеет право лишь на денежную компенсацию.
Администрация сослалась на статью 32 Жилищного кодекса РФ.
- Северодвинский городской суд Архангельской области с таким аргументом местных чиновников был солидарен.
- Архангельский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции поддержали первую инстанцию.
Решение Верховного суда
Тогда гражданка обжаловала эти выводы в Верховном суде РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, чтобы там согласились со справедливыми, как посчитал высокий суд, требованиями истицы.
Вот объяснения ВС: суд сказал, что норма, на которую ссылались суды, то есть статья 32 Жилищного кодекса вступила в силу в декабре 2019 года, а наша героиня купила жилье на несколько лет раньше.
ВС обратил внимание коллег, что согласно статье 6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы.
ВС заявил, что нижестоящие суды ошиблись, когда пришли к выводу, что у гражданки нет права претендовать на получение другого жилья из-за признания дома аварийным. Если жилой дом, который признали аварийным и подлежащим сносу, включили в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник помещения может выбрать: другое жилье либо выкуп.
Вывод
Суд первой инстанции не захотел разбираться в данном споре досконально, не обратил внимание на дату выпуска закона. Но собственница не смирилась с отказом и все таки пошла в вышестоящий суд.
По законодательной части собственник аварийного жилья имеет право по своему решению выбрать денежную компенсацию, либо получить взамен жилье которое должно быть идентичной квадратуре (может и больше) или точно такой же как в аварийном жилье.
https://www.9111.ru/questions/7777777772878298/