Споры на эту тему испокон ведутся множество и ожесточенные, но пока не победила ни одна сторона. Да и кому побежать, если ученые из историков и психолухов соплежуи, не способные понять научный метод.
Человек в своей изначальной основе так и остался тем же, кем был и тыщу, и десять тысяч лет назад, поэтому надо просто понаблюдать за людьми в их естественных условиях, когда нет государства, законов, и каждый человек предоставлен себе. Коли нет законов общежития, принуждающих к порядку, то человек руководствуется инстинктами и потребностями.
Или кто-то будет утверждать что у него нет инстинктов и потребностей?
Не помню уже от кого, но мы знаем что у нас два инстинкта — инстинкт самосохранения, и половой инстинкт. Как у мужчин, так и у женщин.
Потребностей у нас тоже два общих вида — материальные, и духовные. Все в мире диалектично и дихотомично, поэтому и инстинктов и потребностей у нас по два вида, а выдумки Маслова и примкнувших к нему физиков о множестве потребностей, как и множестве разных всяких сил, всё это выдумки на постном масле. И происходят они от полного отсутствия знаний логики и принципов научной классификации у наших соплежуев и их западных поводырей. (Вот один образчик генерала пятой колонны из Эрмитажа.)
Потребности в золоте и неба в алмазах у нас нету, есть спрос на них, и желание их, чтобы получить в обмен на них материальные и духовные блага
И все бы было хорошо, кабы не было так плохо, порядка на земле русской нету. Грабёж, разбой, межусобица, кровная месть.
В таких условиях нужен справедливый правитель. Вроде бы первая мысль — избрать своего. Но ведь тогда приберет всё в свои руки, сколотит из подручных князей свою банду, а всех остальных в холопы отдаст. Нет, лучше чужака, потому как если вознамерится заграбастать что-то под себя, то только у другого князя, а ни один князь не захочет быть ограбленным, тут они скопом его и одолеют.
Причем приглашенный на правление чужак должен быть со своей дружиной, чтоб все могли видеть нечестно заработанное непосильным трудом. Ведь когда холопы увидят как незаконно обогащается чужак-правитель и его дружина, то они всегда поддержат и помогут своему потомственному князю.
Тут надо остановиться более подробно на взаимоотношении князя-чужака и местного потомственного князя. Оба они князья, и в этом статусе равны, только функции разные. Верховный князь — это воин, вождь в битве с врагом, а потомственный князь — это отец родной, который должен защищать и помогать простому кретьянину. Оба князя это отлично понимали, они же оба правители, управленцы своего рода, и понимали, что местный холоп всегда поддержит и поможет своему местному князю, а то ведь вполне вероятно, и скорее всего так, что пришлый чужак может будет ещё хуже, чем свой родной супостат. Так что в этом плане свои потомственные князья не боялись, что вражеский князь приберет всю власть в свои руки, на местах должен быть верный человек.
Кровная месть у всех людей независимо от национальности, и у афганцев из зоны племен, и у чеченов, и русских, и у шотланцев, формировала единые для всех понятия равенства. Равенство является духовной потребностью и устремлением всех людей независимо от национальности. И если тебя кто-то подчиняет себе, то он может сделать с тобой что угодно, он выше тебя. Поэтому в родовом укладе жизнедеятельности все люди строго следили за тем чтобы никто и ничем не мог поставить себя выше других. Чужак-правитель — не потомственный князь, он не может быть выше других потомственных князей, потому он не может быть выше всех, в лучшем случае — ровня. Поэтому родовой уклад всегда проигрывал централизованному государству, так как в родовом укладе не было правителей и генералов, только атаманы.
Чечены до появления Шамиля тоже воевали под атаманами, и объединились только под командованием Шамиля. Потому что он не был чеченом. Нам известно из различных источников противостояние Барклая де Толли и Багратиона. Оба князья, только один генерал-фельдмаршал, второй получил генерала на поле боя. Храбрый воин, пулям не кланялся, но ведь смотрите как ая знакомая история рисуется —помните как Пригожин обвинял МО и Генштаб в предательстве? Багратион, даже не зная французского языка, что в то время было призаком невысокого образования для дворян и офицеров, тоже обвинял Барклая де Толли чуть ли не в предательстве.
И общественность поддержала Багратиона. Царь поддался общественному давлению, сместил потомка иностранного специалиста, и назначил чистокровного русака Кутузова, который продолжил стратегию и тактику Барклая де Толли. Багратион же с Кавказа, почти что горячий чеченский воин, хотя и без него у нас Пригожиных хватает. Генерал-фельдфебель Руцкой заявил, что он бы за две недели закончил бы победой СВО. А ведь тоже умелый храбрый воин, но не может командир роты быть министром обороны или начальником Генштаба. Вот и русские князья призвали варягов, а чтобы исключить братоубийственную войну между варягами, у них тоже Пригожины есть, раздали каждому брату по одному племени. За чужаков никто впрягаться не будет, а без потомственных князей они никто.
https://boosty.to/radostev