Когда создавали управляющие компании по управлению многоквартирными жилыми домами, органы управления муниципальным жилищным фондом должны были передать управляющим компаниям всю техническую документацию на жилые дома. Во многих случаях, техническая документация не передавалась реально, поскольку не сохранилась. Однако управляющие компании подписывали акты приемки технической документации с указанием на переданные документы. И сейчас на бумаге такая документация есть, а в действительности ее нет. Документацию надо восстанавливать. В свою очередь, восстановление стоит денег. При обращении в проектные институты выясняется, что по каким-то причинам копии документов не сохранились, но проектный институт готов разработать документацию повторно.
Интересную уловку использовала компания, управляющая многоквартирным жилым домом. Данная уловка должна была создать видимость исполнения решения суда. В свою очередь, видимость исполнения стала основанием для окончания исполнительного производства. Дело в том, что арбитражный суд принял решение, которым обязал управляющую компанию передать другой организации в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, а при ее отсутствии - восстановить и передать.
Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Должник представил судебному приставу-исполнителю нотариальное свидетельство о направлении документов, подтверждающее, по мнению должника, передачу технической документации на многоквартирный дом.
На основании заявления должника, с учетом обстоятельств, зафиксированных в указанном нотариальном свидетельстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Арбитражные суды трех инстанций отказали взыскателю в удовлетворении требования. Арбитражные суды исходили из того, что мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены подтверждающие документы, что и послужило основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
Суды исходили из того, что исполнительный лист арбитражного суда Московской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предусматривал исключительно передачу поименованной в нем документации.
При этом, признавая факт направления документов управляющей компанией в адрес общества, суды приняли в качестве доказательства нотариальное свидетельство о направлении документов, которое содержало запись о том, что получение указанного заявления адресатом не подтверждено, письмо возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения.
В Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была подана кассационная жалоба.
В жалобе взыскатель указал, что порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416.
Взыскатель указал в жалобе, что обстоятельство возвращения направленного управляющей компанией обществу письма, по мнению судов, свидетельствует об уклонении заявителя от получения технической документации. Однако материалы дела не содержат отчета о фактическом почтовом отправлении и данных о том, что данное отправление было действительно направлено в адрес общества. Ни пристав ни суд, по мнению общества, не проверили довод заявителя о фактическом направлении документации.
С точки зрения взыскателя, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды необоснованно возложили на взыскателя обязанность по доказыванию факта передачи документации.
Кассационная жалоба передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением 14 ноября 2023 г. № 305-ЭС23-16912 по делу № А41-84151/2022.
Примечание. Будем ждать судебного акта Судебной коллегии по данному делу.