Женщина оправдана за удар ножом напавшего на нее супруга. Разъяснение кассационного суда.
Защита женщины
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в свежем обзоре судебной практики сделал важное разъяснение по правилам самообороны: не является преступлением защита своей жизни, даже если нападающему причинен вред.
Особенно если защищается представительница прекрасного пола.
Проще говоря: женщина вправе взять в руки нож при явной угрозе жизни. Противостоять любыми способами кулакам мужчины - не преступление.
Вряд ли надо объяснять, насколько острый вопрос поднял суд. На скамье подсудимых регулярно оказываются женщины, пролившие мужскую кровь в домашних стычках. Даже если зачинщиком драки был мужчина, даму, как правило, обвиняют в превышении пределов самообороны. Мол, перестаралась.
В качестве примера суд привел историю жительницы Оренбургской области, которую приговорили к 10 месяцам ограничения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью "при превышении пределов необходимой обороны".
Судьи нижестоящих инстанций согласились с тем, что ситуация была достаточно напряженной. Но посчитали: раз женщина недостаточно пострадала, то стоит ее осудить. Мужчина ведь в итоге оказался на больничной койке. Нехорошо.
В тюрьму гражданку не посадили. Наказание достаточно мягкое.
Но почему вообще надо в такой ситуации наказывать женщину?
Отмена приговора
Кассационный суд отменил обвинительный приговор.
"Как следует из материалов дела, гражданка нанесла ножевые ранения гражданину в момент нападения на нее, пытаясь защититься от его противоправных действий, в т.ч. связанных со сдавливанием горла, - говорится в обзоре. - При этом суд в приговоре указал, что гражданка находилась в состоянии необходимой обороны, одновременно указав, что женщина превысила ее пределы. Тем самым суд допустил в приговоре противоречивые выводы".
В обзоре судебной практики подчеркивается: на момент преступления обстановка давала женщине основания полагать, что "в отношении нее совершается общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для ее жизни, и с непосредственной угрозой такого насилия.
В ходе ссоры потерпевший сдавливал рукой горло женщине, отчего последняя начала задыхаться, и отпустил руку только после нанесения ею третьего удара ножом".
Уголовное дело женщины было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. И на данном примере решено провести открытый урок для всех нижестоящих инстанций.
Законодательная часть
"В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия",- подчеркнул Шестой кассационный суд.
Напомним, Пленум Верховного суда России еще в 2012 году принял постановление с разъяснениями по делам о самообороне. Документ тогда вызвал большой резонанс, так как его положения, по сути, давали гражданину карт-бланш на защиту собственной жизни. Однако многие эксперты еще в то время уточняли, что потребуется определенный и немалый срок, чтобы суды начали на практике применять данные подходы. Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы.
Эксперты отмечают: практика показывает, что подходы действительно меняются. Однако все равно юристы советуют не хвататься за ножи даже в самой критичной ситуации.
В некоторых случаях суды разрешают сторонам помириться. Это тоже важный тренд: в делах о семейных ссорах раньше часто выносили обвинительный приговор, даже несмотря на то, что в семье давно мир.
Вывод
Самооборона дело такое, доказательное. У суда стоит важная задача - действительно доказать факт применения необходимости самообороны. А также чтобы не были повышены пределы самообороны.
Еще и последствия, жив человек или нет, получил ли он тяжкий вред для здоровья. Все перечисленное стоит за внимательным судом, чтобы он не допустил противоречивые выводы в своем решении.
https://www.9111.ru/questions/7777777772877503/