Капиталистическое устройство мира не может привести ни к чему другому, как порабощению одного слоя общества (очень немногочисленного), другого (очень многочисленного). Тут самое время вспомнить о трудах Энгельса, Карла Маркса и так, почему то, не любимого нами Ленина. К чему они говорили приведет такая ситуация? Говорили, а упомянутый Ленин, показательно воплотил в жизнь. Это мировая революция. Будет ли она пролетарская, остаётся вопросом, в виду развития технологий, которые, по моему мнению, направлены на дальнейшее обогащение и так сверх богатых людей, и выживание рабочих как класса. Хотя мое мнение, что после уничтожения среднего класса, которое вполне возможно в соревновании машин и людей, от дорогих технологий откажутся, так как нищенская рабочая сила, будет намного дешевле. Попутно будет решена и другая проблема, связанная с перенаселением планеты. Так как используя информационные технологии манипулирования обществом, опираясь на самые низшие человеческие инстинкты, связанные с благами, и просто инстинктами, такими как утоление голода, а также преследуя цель разобщения человеческих масс, их будут сталкивать между собой. В том числе для предотвращения возможности совершения мировой революции. А если сопротивление достигнет качественной возможности выступить против сильных мира сего, то у этих «сильных», за время, прошедшее за время с последней революции, появились технологические возможности, для борьбы, вплоть, для применения ядерного оружия. Вам не кажется, что предложенная мной ситуация, вполне могла быть прологом, к любой части фильма «Терминатор»? Может быть системой, которая во благо решит уничтожить инфраструктуру планеты и большую часть населения, будет не искусственный интеллект, а человек? Или вернее искусственный интеллект, сосредоточенный в руках человека, владеющего технологией? А в цели подпольного противостояния будет входить не уничтожения виртуальной программы, а свержения системы правления, все в тех же рамках мировой революции? Когда я прихожу к таким вопросам, то возращения к Советскому Союзу я хочу не для территориальных амбиций. А из-за закрепленного в конституции и идеологии, пусть в какой-то степени декларативного, но распределения благ и равенства, которого в капиталистическом государстве, даже если это справедливый государственный капитализм, быть не может по умолчанию. По моему наблюдению государственный капитализм от просто капитализма отличается в том, что не финансовые круги лоббируют послабления для бизнеса, а власть предержащие решают, кто живет по законам, а кому от них можно отойти. В таком государстве, где заявления о благосостоянии населения действительно декларативны, во главу угла будет поставлена прибыль компаний и предприятий, которые платят налоги, поэтому именно им будет предоставлена прерогатива застраховать свои прибыли. Но сделают они это за счет населения, благосостояние которого и обязаны поднимать, потому что в регулировании государство будет не заинтересовано, а иногда и бессильно. Изменить это может переход от целей социалистического государства к социалистической сущности. Но в реалиях в этом никто не заинтересован. Поэтому негативные тенденции, присущие современным капиталистическим государствам, в сферах ювенальной юстиции, гендерной политики, образования, религии, демографии, которые направлены, в конечном итоге для получения прибыли, к сожалению, постепенно будут присуще и нашему государству. И чтобы этого избежать, нужно в ближайшее время определиться со строем иди создании законодательно закрепленной новой модели.