Данная статья написана корпоративным социалистом (профессионал-социалистом) и преследует цель показать несостоятельность коммунистической идеологии и неспособность большинства коммунистов увидеть перемены в мире, как, впрочем, и весьма примитивное знание ими собственной идеологии.
- Нет, я не собираюсь в статье по пунктам разбирать марксизм и его "творческие разновидности": этому я посвящу отдельную книгу. Расскажу лишь о:
- самых ярких заблуждениях Маркса,
- противоречии его идеологии со здравым смыслом и
- непонимании коммунистами того, что СССР ни одного дня своей истории не был социалистическим государством.
Социализм: переходный период или полноценный строй?
- 🖋️Хотел бы сразу отметить, что "Капитал" Маркса является действительно фундаментальной работой, поскольку в ней рассмотрено и обобщено всё, что создала экономическая наука к середине 19 века. Подвох кроется в "пункте назначения" - самом коммунизме .
- В отличие от марксисткого подхода, я не соединяю социализм и коммунизм в одну формацию. Дело в том, что Маркс относился к социализму как первой стадии своего идеала весьма посредственно и без почтения. Но он понимал, что между современным ему обществом с лендлордами, биржами и прочими признаками капитализма и коммунизмом находится пропасть, которую надо чем-то заполнить. Но не просто заполнить, а "направить" содержимое этой пропасти в нужную сторону.
- Социализм в прочтении Маркса - не результат развитого общества (как в Северной Европе) , а лишь первая, почти нежелательная ступень на пути к обществу "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (кстати, этот лозунг придуман в 1851 году не Марком, а Луи Бланом).
- Поэтому социализм от Маркса создан по остаточному принципу как нечто среднее между современным ему миром и "развитым" коммунизмом. Выглядит это "среднее арифметическое" довольно жалко.
- Разумеется, у Маркса есть и описания быта фабричных рабочих Англии, и понимание проблем капитализма (как системы, так и отдельных её "болезней"). Но как только речь заходит о коммунизме в целом социализме как его этапе, читатель почти сразу вводится в заблуждение.
1️⃣ Во-первых, сам Маркс отмечает, что создание социализма предпочтительно именно в развитой капиталистической стране.
Такой подход понятен: на "готовом" строить легче. Система уже преодолела большинство системных трудностей, а нерешенные вопросы либо будет решать по ходу дела, либо решит в будущем с развитием науки, техники и общественных и государственных учреждений.
2️⃣ Во-вторых, Маркс так и не удосужился поведать, почему те же владельцы предприятий дружно поспешат при наступлении социализма передавать свои заводы и фабрики в управление рабочих.
- Наверно, Маркс уповал на совесть капиталистов, которые должны с развитием капитализма "просветлеть" и понять всю выгоду, которую получат от такого всеобщего коллективного правления. Что-то Энгельс рабочим своих предприятий не передавал власть над этими предприятиями и не назначал их такими же управляющими, как и он сам.
- Польза пользой, но свои деньги человек так просто не раздаст кому попало, даже своим подчинённым. Да, мы слышали про социальную ответственность бизнеса и видим Илона Маска как простого парня, с которым можно чуть ли не кофе выпить. Но Маск не спешит раздать своим подписчикам и сотрудникам своих предприятий доли в его компаниях.
В поисках коммунизма
- Как было сказано выше, о самом коммунизме как вершине развития общества у Маркса с Энгельсом не сказано почти ничего. В основном, написано то, чего при коммунизме вообще не может быть. А именно, - денег, преступности, религии, государства.
- Только по упоминанию этих четырёх понятий можно сказать, что Маркс в своих размышлениях дошёл до отрицания фактически всех наук об обществе. Дошёл из-за непонимания их как вечных спутников человеческой цивилизации. Точнее - как основ цивилизации.
- Меня удивляет нелюбовь Маркса к государству как таковому. Но ещё больше удивляет непонимание Марком сущности государства. Государственные служащие и чиновники - не марсиане, а такие же люди со своими проблемами и радостями. Они тоже болеют, поскальзываются и не думают все рабочее время, как бы посильнее ограбить бедных и несчастных рабочих. Каким бы ни было государство репрессивным, оно попутно решает задачи, необходимые для общества. Для этого оно и оформилось.
- Вы и вправду думаете, что все вопросы в стране можно решить через голосования по домам и под'ездам? В той же 🇨🇭Швейцарии референдумы проводятся раз в три месяца, но даже там простые жители решают далеко не все вопросы.
Кто будет распределять бюджет?
Кто будет решать вопросы строительства тех же заводов?
Кто будет руководить армией?
Как нам обменять коробку Сникерсов на литр бензина, если мы не знаем, как приравнять одно к другому по стоимости?
- Упование на честность и высокие моральные качества не сработает даже в Северной Европе, ибо любовь к халяве всеобщая. Разница - в угрызениях совести при взятии чужого и работе правоохранительных органов.
Это не значит, что люди изначально злые. Нет, доброе начало лежит глубже пороков и злых помыслов. Но правильно понимать свои потребности могут лишь немногие. А у многих эта неправильность идёт в сторону увеличения.
- А мысль об исчезновении преступности и религии говорит о непонимании Марксом психологии и социологии в данных областях. Люди совершают преступления в любом обществе по разным причинам, одна из которых - само желание нарушить закон. И это-не считая биологических факторов, которые пусть и не определяющие в поведении человека, но уж точно влияющие на это поведение ( доля общественного и биологического в человеке примерно 75% к 25%).
- Опыт той же 🇦🇱Албании как атеистической страны ясно показывает, что многим людям нужна вера, пусть и формальная. Религия не может исчезать в той мере, в которой строится коммунизм.
СССР. Псевдосоциализм по принуждению
- Люди, заставшие в осознанном возрасте Советский Союз, могут написать о своём положительном опыте: о счастливом детстве, бесплатном образовании и здравоохранении, распределении на работу, полете Гагарина через 16 лет после Победы в войне, забравшей треть национального богатства и почти 27 миллионов жизней...
- Только это всё само по себе не является социализмом. А является скорее "старым добрым" государственным капитализмом. Ведь не каждый советский человек допускал мысль, что государство, которое так и не исчезло и не растворилось в обществе, само являлось единственным эксплуататором. У этого эксплуататора были различные формы принуждений и поощрений: от уголовной ответственности за тунеядство и налога на бездетность до того же распределения работы, премий, путёвок.
Да, система развивалась. Да, с неё списывали и на ней учились задабривать недовольных. Да, на с'ездах были работники предприятий и творческая интеллигенция.
- Но от этого сущность советского государства не менялась. Просто государственный монополистический капитализм выстроил систему, которая "опекала" всех и каждого. Государство решало за человека очень многое: в какой учебной форме ходить, где отдыхать, служить и работать.
- Разумеется, о статистике преступности, бунтах в колониях, подавлении выступлений в Новочеркасске и других местах, а также об экологических катастрофах было принято умалчивать. Зачем людям знать "неудобное"?
Итог
- Несостоятельность коммунизма обусловлена не столько развалом СССР и отсутствием войны за него, сколько изначальными теоретическими установками на выдавание желаемого за необходимое.
- Коммунизм - очередная утопия в истории учений о государстве и праве. Причём утопия весьма примитивная, но не потому, что о ней почти ничего толком не написано, а потому, что она построена в основном "от противного" - от описания того, чего при ней не будет.
- Если убрать коммунизм (оставив социализм) из марксизма и принять социализм Северной Европы как лучшую модель общественного устройства, то многое встанет на свои места. Но социализм Маркса и социализм в той же 🇸🇪Швеции- это разные системы, между которыми пропасть едва ли не больше той пропасти, которую пытался заполнить Маркс.
Спасибо за внимание!
PS. Озолотить автора: 4276 1609 3318 0565 (Максим М)