Для защиты от лосей и других копытных в мире применяют очень разные средства:
1) Озаборивание участка. Это самый надежный, но и один из самых дорогих способов.
2) Специальные репелленты. Ими обрабатывается верхняя часть центрального побега. Такие репелленты подходят для разных пород деревьев, но они довольно дорогие и требуют неоднократной обработки за сезон.
2) Механическая защита центрального побега. Например, это могут быть специальные насадки, изготовленные чаще всего из пластика, которые также крепятся на самый верх центрального побега для защиты почек. Такие насадки могут быть самыми разными по форме и принципу крепления, но чаще используются для хвойных, так как за хвою удобнее их цеплять.
Для лиственных сейчас встречаются опыты с защитой почек при помощи бумажного скотча. Да и для хвойных его сейчас тоже пробуют применять. Это такой более дешевый аналог механической защиты. Насколько этот опыт успешный, чуть позже можно будет сказать с большей уверенностью, но вроде неплохие результаты уже есть. По крайней мере на тех участках, которые нам попадались в Швеции - скотч при правильном наклеивании вполне успешно защищает почки от объедания.
3) Защита отдельного дерева. Саженцы могут помещать в специальные полимерные трубки/тубусы, или же вообще огораживать индивидуально. Все это тоже недешево.
Еще при проведении рубок ухода в молодняках можно намеренно создавать завалы из спиленных или надпиленных и сломанных деревьев, и таким образом создавать естественные преграды для проникновения копытных.
4) Охота/регулирование численности копытных. Но надо учитывать, что интересы охотничьего и лесного хозяйства могут быть противоположными. Охотникам нужно, чтобы лосей и других копытных было как можно больше, а лесникам - чтобы их численность не превышала опасный для лесоводства уровень. На практике во многих странах это решается путем объединения лесного и охотничьего хозяйства (то есть и соснами, и лосями ведают одни и те же люди и организации - но это хорошо работает только при очень низком уровне коррупции и максимальной открытости лесных ведомств).