Банки нашей страны высказались против законопроекта об отмене комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг и предложили взимать ее с ресурсоснабжающих организаций вместо граждан. Ранее спикер Госдумы Володин пообещал рассмотреть документ, который запрещает взимать банковскую комиссию с коммунальных платежей, и допустил его принятие уже в этом году. Этот законопроект в рассмотрении еще с 2020-го года. Он был принят в первом чтении весной 2020-го года, но стопорится из-за протеста банков. Тогда эту инициативу даже поддержал президент Владимир Путин: он назвал комиссии в платежках (если через банк мы платим жилищно-коммунальные услуги) «квазинагрузкой». И что говорят банки? Они видят в этом законопроекте об отмене комиссии риски. Они направили письмо в Центробанк, в правительство, в Совет Федерации и спикеру Госдумы Володину и написали, что эти предложения приведут к ряду негативных последствий как для граждан, так и для ресурсоснабжающих организаций и, конечно же, участников финансового рынка. И, как говорят банки, снизится доступность услуг по приему платежей из-за сокращения существующей платежной инфраструктуры, если отменят комиссии, и, как следствие, - рост недовольства со стороны клиентов, а также снижение процентных ставок по вкладам и рост по кредитам - даже до такой степени.
Сергей Михеев: Вот вам банки во всей красе! Это называется шантаж. Они говорят: «Если у нас сейчас изымите прибыль, которая делается из воздуха, то мы вам будем портить жизнь».
Есть еще один риск, согласно банкам. «Возрастут риски хищения денежных средств». Интересно, как это связано?
Сергей Михеев: Никак не связано. Президент поддержал, а они угрожают! Если президент сказал, то надо сделать. Возникает вопрос: кто главный у нас в стране? Эти люди пишут письма, а они читают то, что пишут? Это фактически шантаж :«Если вы вздумаете нам не платить по этим делам, мы вам устроим «хорошую жизнь» и испортим вам всё, что можно испортить». Они кому угрожают? Они угрожают всей стране! Они игнорируют то, что президент это поддержал, и считают себя в силе. Мне кажется, эту ситуацию надо отрегулировать. Потому что это не дело. Что такое комиссия? Они говорят, что это приведет к сокращению платежных возможностей. А каким образом?
Это приведет к вынужденной оптимизации бизнес-процессов. Из-за этого банки ухудшат условия обслуживания клиентов. Денег меньше станет поступать - они будут оптимизировать.
Сергей Михеев: Оптимизировать - это что значит? Все эти платежи сейчас идут в электронном виде. Это не какой-нибудь курьер берет, не инкассатор ходит с портфельчиком и собирает. Уже давно для этого ничего не требуется, кроме нажатия кнопки. Какие такие расходы они за это понесут? Речь идет об одном: уменьшатся их доходы, и прибыль уменьшится, которую они делают из пустоты. Им это не нравится, и они начинают угрожать всей стране. И им наплевать, что президент Путин это поддержал. Тогда возникает вопрос: кто у нас главный, кто вообще управляет? Почему кто-то изнутри страны может шантажировать всё население? Почему с этими людьми так носятся, «как с писанной торбой»? Нас всё время уверяют: «всё что угодно трогайте (и наплевать, что у нас производство все умерло), а вот банки трогать нельзя!» Возникают вопросы: кто же у нас всем этим управляет и кто за всем этим стоит? Потом проводят бизнес-форумы, на которые и президента приглашают. А только чуть-чуть их «нагнули», и они тут же говорят: «Нет, мы сейчас всей стране сделаем плохо».
Тогда уж не надо было, чтобы президент об этом говорил. Если уж он сказал, то идите и выполните!
Это же было в 2020-ом году. Уже все забыли!
Сергей Михеев: А сейчас вспомнили. Мне кажется, все очень просто: если у страны есть стратегия, то все должны работать на эту стратегию, на эту цель, а не каждый в свой собственный карман. Банки – это, условно говоря, не личный кошелек Марии Ивановны или зарплата Ивана Петровича! Банки отвечают за политическую ситуацию и в стране, и вовне ее, потому что они являются частью системы. И делать вид, что «вы сами по себе, а мы сами по себе. У вас может быть всё, что угодно: политическая стабильность, внешняя политика, война, а у нас деньги, нам наша прибыль нужна» - в нынешней исторической ситуации так не пойдет. Кстати говоря, так никогда не было. Такой невероятной свободы, которую получил наш бизнес и, в первую очередь, финансовая организация после 1991 года, никогда в истории России не было.
Про Советский Союз я молчу. Но никогда в истории досоветской России так не было, чтобы люди начали мыслить себя как государство в государстве. Может быть были периоды (как любили говорить: «тучные годы»), когда всё более-менее неплохо и только и делаешь, что миллиарды считаешь. Но сейчас наступила другая ситуация. Есть проблема, и все как-то ужимаются, а вы не хотите. Тем более, что эти комиссии из пустоты. В советское время не было никаких банков, а оплата за ЖКХ переводилась. Можно сделать так, чтобы вывести все эти вещи, например, в единую государственную систему. Ведь им просто разрешают так жить, потому что мы договорились, что у нас рыночная экономика. А можно было бы создать государственный банк, который будет отвечать за все стратегически важные или касающиеся политических факторов вещи, как то выплата трудящимся зарплат и пенсий (бюджетникам как минимум), прием платежей за ЖКХ; и еще найти какое-то количество функций, которые напрямую влияют на общественное мнение, на настроение, на выполнение тех или иных жизненно важных процессов. И этому государственному банку доверить всё это. Тем более, что сейчас благодаря научно-техническому прогрессу можно это делать с минимальными затратами. Все сейчас в восторге от искусственного интеллекта. Вот здесь я бы приветствовал искусственный интеллект! Давай нам программу, пусть будет минимальное количество людей, а этих оставить ни с чем! Вы такие умные? Идите и зарабатывайте! Чтобы брать комиссии с платежей ЖКХ, никакой бизнес-смекалкой обладать не надо. В этом нет никакого ноу-хау. Ты сидишь на процессе, взимаешь налог и всё.
Взять бы у них эти вещи и передать в какое-нибудь государственное учреждение, а дальше вы сами крутитесь. Нет же - они сели на эти вещи, потому что им государство разрешило. А теперь еще выставляют условия – и не первый раз. Дайте им денег и всё! Сколько раз уже было, когда государству финансово нужно помочь ;а когда им что-то нужно (были кризисные моменты), они прибегали и говорили: «Государство должно нам помочь - мы же «кровеносная система» экономики». А что такое помочь государству? Государство дает деньги из бюджета. А бюджет что такое? Это налоги. А налоги что такое? Это деньги, которые вынимаются из кармана ровно тех, с кого они хотят взимать процент. Мне кажется, что настаёт такая историческая эпоха, что можно пересмотреть все базовые моменты постсоветского устройства, экономического в первую очередь.
Национальный совет по финансовому рынку, который письмо и составил от имени банков, сказал, что можно было бы такие комиссии отменить для пенсионеров и льготников, но не для всех; а в идеале рациональным решением было бы возложение обязанности по оплате услуг на ресурсоснабжающие организации, в пользу которых и осуществляется платеж. «Раз люди не будут платить, то хотя бы они пусть нам платят». Главное, чтобы банки не остались без этой статьи дохода.
Сергей Михеев: А то, что эти проценты включат в плату за ЖКХ, им все равно. Люди с их конкретными проблемами их не волнуют - волнует собственная прибыль. При специфике и масштабах России, при ее довольно сложном историческом положении, сейчас мы не можем позволить себе роскошь выстраивать жизнь по правилам «дикого рынка», где «хорошо, это когда упало в мой карман, а плохо, когда в мой карман не упало». Так мы суверенную цивилизацию не построим! Это мое глубокое убеждение.
Понятно, что цель – заработать как можно больше и всё. Это капитализм, другие ценности.
Сергей Михеев: Это означает, что нужны другие формы организации процессов. Это исторически необходимо и цивилизационно обусловлено. Такого состояния дел, как то, что стало в постсоветской России, и в дореволюционной России никогда не было. Такого откровенного всевластия финансового капитала, такой откровенной ориентации только на конкретную личную прибыль - никогда этого не было. «Спасибо» всем нашим «замечательным реформаторам». Один из них, Чубайс, говорят, может вернуться в Россию. Это их «гениальные идеи». Это потребностям страны не соответствует. При этом я не являюсь сторонником тотального огосударствления, то есть полного отказа от частной инициативы. Это другая глупость, другая крайность. Надо искать оптимальную модель, но при этом она должна отходить не от чьей-то конкретной прибыли, а от сверхзадач развития страны, которые должны на более низких этажах превращаться в конкретные модели и механизмы их решения.
Здесь абсолютно «дикий рынок» 1990-х годов как принцип жизни категорически не подходит. Я знаю, что могут сказать, что и так уже от многих вещей отошли. Тем не менее есть еще то, что требует переосмысления. Прибыль банков не равна благу общества. Мы попытались скопировать американские лозунги: «Что выгодно GeneralMotors, то выгодно Америке». Не всегда так, даже в случае с Америкой, а в нашем случае и подавно не так. То, что выгодно банкам, вовсе не всегда выгодно России. Дальше вопрос: с одной стороны выгода банков, с другой стороны выгода России. Что важнее? Выгода России важнее. Другой вопрос, как найти здесь сбалансированные решения? Можно найти, если захотеть. А если не захотеть и всё время искать выгоду только в свой карман, тогда и от России ничего не останется.