Никто из великих и знаменитых, кого нет, ничего миру не доказал. Это невозможно! Так зачем что-то продолжать доказывать. Просто жить и радоваться этому факту.
«Вот почему это и называется специальной военной операцией, а не войной,– поясняет бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон в интервью YouTube-каналу Judging Freedom. - Россия не просто играет в словесные игры — это (СВО) был очень конкретный термин и прямая директива от Путина. У него есть понимание, что войны не выигрывают, убивая мирных жителей, вы создаете тем самым себе еще больше проблем».
Речь, как вы поняли, о том, что при всем желании Киев не может предоставить миру картинки и данные о жертвах среди гражданского населения Украины в ходе СВО. Удары наносятся точечно, только по военным объектам. О чем и говорит эксперт, имея в виду слова «директива Путина».
Это не какие-то экспертные догадки и выводы, это то, что трудно опровергнуть. Это факты. Другими словами,
ЖИЗНЬ…
« - Вот она жизнь, смотри, — говорит режиссер, — коснись ее и убедись, что она такая же, как твоя, она пульсирует и дышит»...
Это слова одного из кинокритиков о фильме жены Чубайса, режиссера Дуни Смирновой «Плотник». Фильм удостоился приза зрительских симпатий на фестивале «Окно в Европу» в Выборге.
Не на все 100 согласна: у Смирновой все-таки все фильмы – конструкты, иллюстрации ее идей и мыслей. Ничего плохого в этом нет: любое художественное произведение, будь то картина на холсте или на белом экране, текст на бумаге или звуковые варианты – песни, сонаты, симфонии и т.п. - короче, во всех этих случаях мы имеем дело с преломлением того, что видит, воспринимает и оценивает автор произведения. Без этого нельзя. Даже ИИ – любимый нами искусственный интеллект, делая мне мини-сериалы по фоткам, всегда их как-то оценивает. Это вот, например, природа, а это кулинария, а вот вам животные… Иногда от незнания тонкостей – все же это не человек, а робот – опера в Большом названа концертом.
НО…
Важно другое – всегда есть присутствие создателя, его взгляд и техника исполнения. По части взгляда, я тоже не особо согласна со Смирновой. У нее во всем чувствуется либеральный уклон в дурном смысле этого слова – «либерастическом». Это понятно: художники не могут быть абсолютно аполитичными, они живут в том же мире, что и все остальные, значит имеют какие-то взгляды на жизнь, политику и окружение. Поэтому параллели с евангельским сюжетом я бы проводить не стала. Это натяжка. Хотя, возможно, сама она так и задумывала. Не вышло. Ничего напоминающего библейские события нет. И считать, что сына героев родители зовут Зайцем именно потому, что он Агнец, я бы тоже не стала.
Да, в конце фильма звучит мысль, что своей смертью, но с опробацией новых лекарств от неизлечимой болезни, мальчик спасает жизни других детей. То есть с его стороны, со стороны его родителей это жертва. Так ведь под такую мысль все что угодно можно подвести, играть сюжетами и словами. Конечно, у Смирновой так и есть. И муж у нее плотник-то потому, что Иосиф был плотником, и жена сына родила не от него, а неизвестно от кого. Вот только вряд ли от Духа Святого😊 Так что эти сравнения я бы не употребляла всуе, как и имя Господа.
Фильм совсем не религиозный, он земной и даже местами с элементами преисподней – ибо далеко не все персонажи можно назвать людьми, есть «черти», вроде друзей алчных или мамаш-бабушек тупых с обеих сторон. Тем не менее, фильм смотрится, потому что в связке понятий «мировоззрение\творчество», последнее побеждает узость первого. Получается смотрибельное кино, которое запоминается. И возникает та самая «загадочная ясность», о которой сказано у кинокритика. Все вроде бы ясно, однако остается и недосказанность, то есть загадочная магия художественного слова в широком смысле этого понятия –
«СЛОВО»
Вообще главный, как мне кажется, персонаж и деятель человечества. По крайней мере, в России. Мы легко верим на слово. Мы любим читать, значит, слово для нас многое значит. Это не какие-то там «parole, parole»… Это важная часть мира людей. И вот тут я соглашусь с кинокритиком: «Евангелие не о том, что было и прошло, а о том, что происходит с нами сейчас, сию минуту».
У Смирновой это, конечно, апокриф. Ее парафраз Евангелия. Кому-то нравится, кому-то нет. Как в свое время в конце позапрошлого и начале прошлого веков ворвались с таким же парафразом символисты. Это была тоже своего рода «религия» - в художественном, творческом смысле слова. Была и революция в «слове» – отчего многие символисты приняли с восторгом революцию реальную. Скажем, главный символист, начинатель этого движения в России Валерий Брюсов даже каким-то комитетом руководил и с Луначарским дружил. А Блок в ЧК работал некоторое время, тоже в какой-то комиссии: их в 1917 было и не сосчитать, как Педров в Бразилии!
Вот что я подумала, посмотрев прекрасный фильм о Брюсове по каналу «Культура»: нам кажется, то, что происходит сегодня, уникально, никогда такого не было. Да и наша жизнь совершенно не такая, как у бабушек и родителей наших.
НЕТ
Все, увы, уже сто раз было. Рядилось в другие наряды по моде тех лет, но было, было, было. Брюсов сначала был отшельником, одиночкой, писал за столом своего купеческого дома стихи. А потом пошел на фронт, в качестве корреспондента. И совсем иначе взглянул на жизнь.
Был сердцеедом к тому же. Две дамы из-за него застрелились. За 50 прожитых на свете лет, он успел очень много. По объему написанного и пережитого прожил три раза по 50 лет. На самом деле-то всего 50! У нас это теперь молодость!
И…
В его стихах уж точно есть загадка и магия. Кто не помнит знаменитые строчки: «фиолетовые руки на эмалевой стене». Или «юноша бледный со взором горящим», «закрой свои бледные ноги». Эти слова превратились не только в эмблему символизма, они стали крылатыми. А написал их Брюсов!
Так что, когда мы говорим о неповторимости текущего момента, стоит вспомнить «фиолетовые руки». Эти люди без интернета, смартфона и ноута жили не менее насыщенно и, главное, очень похоже! Брюсову, скажем, не смс писали, как теперь, а слали телеграммы. И почтальон их десятками ежедневно приносил на дом! Так что мобильность и связь были и тогда. Лишь в иной одежке. Суть от одежки не меняется!
https://kinoart.ru/reviews/zayats-nad-bezdnoy-plotnik-avdoti-smirnovoy
Кстати, именно Брюсов создал в 1921 году Литературный институт имени А.М.Горького. «Читать Брюсова - соприкасаться с чем-то загадочным, тайным… Кроме того, это просто красиво!», - говорит о нем в фильм поэт Кедров.
Когда я размышляю над жизнью, людьми и тем, чем занимаюсь – словом – понимаю, нет смысла переживать о чем-то. Этого не смог, то не успел. А вот никто не узнает, не оценит...
Все было уже. И, возможно, было сделано гораздо лучше, чем могу сделать я или мы. Это не значит, что надо сесть Ждуном и тупо смотреть перед собой. Надо пытаться! Надо жить и работать. И все-таки делать это, с оглядкой на прошлые достижения людей. Без излишней гордости за себя и без лишних к себе претензий и требований.
Никто из тех, кого нет, даже великих и известных, ничего миру не доказал. Это невозможно! Так зачем что-то продолжать доказывать. Просто жить и радоваться этому факту.
"Холодный сон моей души
С сном вечности меня сближает;
В древесной сумрачной тиши
Меня могила ожидает.
Амуры! ныне вечерком
Земле меня предайте вы тайком! К чему обряды похорон?
Жрецов служенье пред народом?
Но к грациям мне на поклон
Позвольте сбегать мимоходом".
(В.Брюсов "Отложенные похороны") https://www.culture.ru/poems/17688/otlozhennye-pokhorony
Сегодня, кстати, ДР символиста Александра Блока, создателя стихов о Прекрасной даме.
«Предчувствую Тебя, года проходят мимо. Всё в облике одном предчувствую Тебя». Эпиграфом стихотворения стали строчки философа и поэта, идеолога символизма Владимира Соловьева, который все грезил о «жене, облаченной в Солнце»:
«И тяжкий сон житейского сознанья
Ты отряхнешь, тоскуя и любя».