Организационная модель корпоративного управления, с одной стороны, описывает взаимоотношения между менеджерами Компании и их владельцами, а с другой, согласует цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая эффективное функционирование Компании. Выделяют несколько моделей корпоративного управления [Дементьева,1]:
- Американская, или аутсайдерская, модель.
- Германская, или инсайдерская, модель.
- Японская модель корпоративного управления.
- Российская модель корпоративного управления.
- Семейная модель корпоративного управления.
Важную роль для системного анализа модели корпоративного управления играет внешнее окружение Компании:
- состояние развития институциональной экономической среды,
- текущие характеристики бизнес-среды,
- наличие необходимых экономических сервисов и процедур,
- особенности политического устройства.
Многочисленные публикации в области корпоративного управления, включая менеджмент ассоциированных бизнес-процессов, тем не менее, еще не привели к появлению формальных теоретических моделей, позволяющих применять логико-математические схемы рассуждений для решения практических проблем. Вместо формальных математических моделей применяются методологии исследования прикладной области, на базе сбора фактических данных и широком использовании эконометрических приемов и подходов.
Такие подходы приводят к необходимости научного применения гипотез - утверждений, которые не эквивалентны аксиомам, но допускают опытную проверку хотя бы в принципе. Рассмотрим пример гипотезы – «усложнение управления системой приводит к развитию бюрократии, а способом повышения эффективности в бюрократической системе является коррупция» [Акофф,2]. Под понятием корпоративного управления далее будем полагать всю совокупность корпоративных бизнес-процессов.
Коррупция – эмерджентное свойство
«Коррупция — это социальное явление, совокупность этических и правовых нарушений, выражающееся в злоупотреблении властью, положением, статусом для получения выгоды, преимуществ в личных целях
в ущерб общественному благу, интересам компании и государства».
Осознание того факта, что коррупция является эмерджентным свойством системы корпоративного управления изначально не являлось «секретом Полишинеля» для представителей западной научно-экономической мысли. При этом, коррупционность не зависит от характеристик бизнеса корпорации [Капелюшников,3]. Коррупционность возникает, в некотором смысле, вследствие разделения полномочий, прав собственности, правил конфиденциальности и разграничения прав доступа к информации в корпоративном управлении.
Системный подход к экономическим исследованиям моделей применили А.Берли и Г.Минз в своей ставшей классической работе «Современная корпорация и частная собственность» (1932), в которой был сформулирован знаменитый тезис о разделении собственности и контроля, как условия для решения задачи противодействия злоупотреблениям и коррупции.
Коррупция не только характеристика корпоративного управления, она легко масштабируется на другие сферы деловой активности и формы бизнеса. Однако в корпоративном управлении, компании Enron (США, 2001) и Lehman Brothers (США, 2008) – примеры того факта, что эта проблема осталась не решена и остается актуальной до сих пор. Факторы ландшафта (в первую очередь внешнего окружения) при учете времени горизонта событий несложно позволяют обосновать причины появления так называемой «российской модели корпоративного управления» и структурную имплементацию в эту модель большинства негативных свойств.
Осознание и признание всестороннего вреда от распространения коррупции выразилось в подготовке и подписании международного соглашения в 2003г. «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». В настоящее время существуют многочисленные международные инициативы в ряде конкретных областей, как например, BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) - план действий по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения [4].
«Пчёлы против мёда»
Публичная видимость усилий топ-менеджмента по противодействию негативным факторам в корпоративном управлении демонстрируется регулярным проведением внешнего аудита, структурных реорганизаций, инициированием улучшающих организационных корпоративных проектов. Объективные запросы на учет социальных факторов в бизнесе корпораций, при их реализации за счет внутренних ресурсов, нередко сводятся к профанации, к подмене решения проблем на демонстрацию усилий, затраченных на ее обсуждение или пере формулирование.
Основными направлениями работ по улучшению состояния корпоративного управления являются:
- Этика в управлении.
- Стандартизация в управлении.
- Кибербезопасность.
Ролевыми участниками бизнес процессов реновации, цифровизации и тому подобных являются собственники, управляющие и посредники бизнеса. Сценарии поведения этих групп участников отражаются в приоритетах целеполагания – от долгосрочного до сиюминутного извлечения прибыли и возможностей её перенаправления для дальнейшего использования [5]. Современные коррупционные схемы в бизнесе основаны на необоснованной сложности в организации оказания услуг и возможности разграничения доступа к информации на различных этапах реализации бизнес процессов.
Этика в управлении
Наличие в системе интеллектуальных компонент, независимо от природы компонент, приводит к необходимости учета их самостоятельности в целеполагании и сценариях поведения. Одним из современных подходов к решению этой проблемы является применение теоретических положений Этики - раздела философии, исследующего вопросы нравственности и морали. Возросший прикладной интерес к этому разделу философии привел к необходимости междисциплинарных исследований в следующих областях прикладной Этики:
- Социальная этика.
- Биоэтика.
- Технологическая этика.
Структурная схема практического применения Этики довольно проста (принцип KISS). Поскольку ядром прикладной Этики является философская теория Этики, то выбираются понятия метафорически близкие друг к другу. Некоторое подмножество этических понятий используется в метафорически составленном наборе простых Правил, которые в свою очередь составляют ядро набора допустимых сценариев поведения. Важно, чтобы Правила при осуществлении сценария допускали прямые процедуры контроля соответствия, желательно инструментального [Мартин,6].
Первоначальные цели науки корпоративного управления заключались в содействии экономической эффективности и финансовой отдаче. Со времен Ф.Тейлора господствовал тезис о том, что экономическая эффективность — это фундаментальный принцип менеджмента. При таком подходе Этика не востребована. Новые исследования показывают, что устойчивое управление является фундаментальной деловой практикой, а не просто современной тенденцией научных изысканий [Каммингс,7]. Принцип устойчивого управления противоречит прошлой американской мечте о свободе использования природных и людских ресурсов для получения финансовой выгоды, независимо от экологических или социальных издержек. Ядром концепции устойчивого управления является понятие устойчивого развития, которое с 1972г. активно разрабатывалось международной организацией «Римский клуб». Понятие «устойчивого развития» объединяет в себе экономические, социальные, экологические и другие общие проблемы.
Однако практическое применение Этики в корпоративном управлении проходит по еще более простой схеме. Социальная специфика бизнеса компании, которая может быть выражена ограниченным набором понятий прикладной Этики, используется при составлении общей корпоративной модели рисков. Дальнейшее соблюдение этических норм осуществляется по процедуре корпоративного стандарта, по управлению риском.
Стандартизация в управлении
«Работник в корпорации — это винтик,
а винтики должны двигаться строго по резьбе».
Выбор модели корпоративного управления предопределяет содержание пакета нормативно-регламентирующих документов (НРД) Компании. В состав пакета НРД входят Устав, разнообразные положения и регламенты, кодексы, стратегии, концепции и другие. Пакет НРД должен соответствовать государственной нормативно-правовой базе и удовлетворять требованиям полноты, непротиворечивости и адекватности (соответствия) c корпоративной экосистемой. Таким образом, вопросы формирования пакета НРД состоят из двух задач:
- первоначальная адаптация шаблонов документов и/или разработка новых для Компании (организационный дизайн),
- последующая актуализация пакета НРД на регулярной основе, исходя из интересов развития бизнеса Компании (реинжиниринг).
Решение задачи обеспечения единообразия документов, входящих в пакет НРД для различных Компаний, обеспечивается применением при их разработке рекомендаций международных и национальных стандартов, например - менеджмент качества (ISO 9001), экологический менеджмент (ISO 140001), управление рисками (ISO 31000), социальная ответственность (ISO 26000), менеджмент соответствия (ISO 19600) и другие.
Стандарты, концепции, НРД относятся к популярной категории Правил в экосистеме корпорации, а имплементация Правил сталкивается с недостаточной эффективностью процедур их контроля по обеспечению процедур безусловного выполнения, с отсутствием (уходом от) юридически значимой персональной ответственности за принятие управленческих решений.
Макроэкономический подход, используемый для анализа организационных моделей корпоративного управления, позволяет сформулировать общие организационные проблемы [Бир,8], но более интересные для практического применения вопросы о связи этих моделей с типами корпоративного управления оставляет открытыми до проведения детализации описания задач операционного уровня Компании.
Кибербезопасность
Разнообразные организационные структуры, методы и средства выявления и противодействия злоупотреблений и в корпоративном бизнесе, и по защите собственности обычно включают в себя внутри корпоративное высоко технологичное подразделение кибер безопасности. Классификация видов злоупотреблений на событийные и сценарные приводит к различным методам выявления и противодействия. Осуществление событийных злоупотреблений имеет более явную и простую форму.
Подразделение кибер безопасности относится к управлениям безопасности, рисками и комплаенса. В числе прочих обязанностей, эта группа обеспечивает вопросы защиты коммерческой тайны и персональных данных работников корпорации. Применение системного подхода к анализу корпоративного управления позволяет настроить инструментарий на выявление таких сценариев, как например:
- «Паразитирование на основной деятельности».
- «Паразитирование на корпоративных инновациях».
- «Паразитирование на бизнес процессах управления».
Реализация перечисленных криминальных сценариев становится возможной при наличии разграничения доступа к информации и отсутствии юридически значимой персональной ответственности. Многочисленные примеры из деловой практики подтверждают этот тезис [9].
Однако, нередко даже применение специализированного корпоративного инструментария кибер безопасности становится недостаточным для противодействия криминальной организации с виртуальной сетевой структурой управления, которая относится к еще более сложной форме управления, чем в самой компании.
Корпорация Образования
К настоящему времени, в целом построено феноменологическое описание понятий прикладной области экономики знаний. Систему образования можно рассматривать, как государственную корпорацию, ведущую бизнес в этой сфере. Подход, основанный на построении общей архитектуры системы образования, позволяет переписать объективные факты описания системы в более формализованном виде:
- Корпоративная структура системы образования.
- Корпоративное управление в образовании.
- Игнорирование принципов социотехнической системы.
Декларируемая универсальность структурных принципов управления, в том числе в сфере образования, привела к очевидным системным недостаткам, как в качестве самого образования, так и в деградации применения этических норм [10]. Практическая компенсация этих недостатков требует такого высокого уровня ресурсного обеспечения для всей системы, который недостижим при текущем состоянии экономического развития.
Построение архитектуры системы образования, которая включает в себя построение связанной системы моделей, позволяет перейти:
- от метафор и простой феноменологии к морфизмам,
- от слабо формализованных рассуждений к формально-логическим выводам,
- от предсказаний к моделированию и прогнозам,
- от проблем к задачам,
в которых определены: граничные условия, требования, область допустимости, необходимые архитектурные модели.
Рассмотрим некоторые следствия из гипотезы о корпоративных структуре и управлении в применении к подсистеме общего среднего образования. С учетом ранее изложенных положений достаточно легко обосновать причины недостатков в образовании:
- путей стандартизации в образовании за счет роста объемов отчетности и способов контроля,
- неравномерность в уровне знаний и предоставляемых возможностей образования,
- распространения репетиторства,
- противоречие целеполагания с внешней экосистемой.
Наиболее важное следствие из наличия фундаментальных ограничений корпоративного пути развития состоит в необходимости теоретически обоснованных способов выбора и сценария, и нового целевого состояния при трансформации, с одновременным учетом расширенных требований всей экосистемы.
Выводы
Проблемы совершенствования системы Образования лежат не только в практической области, но также содержат много нерешенных теоретических задач, в том числе по учету социотехнического характера всей системы. Лобовая атака при проведении цифровой трансформации существующих моделей и сценариев в образовании неизбежно сохранит общесистемные недостатки. Эффективность цифровизации отдельных направлений в образовании также не приносят декларируемых существенных позитивных изменений в системе и общественного прогресса. Построение связных моделей референсной архитектуры общей системы Образования призвано дать общее формализованное описание системы, общую прикладную онтологию, базис для построения прогнозных моделей и переход к применению научно обоснованных логических выводов.
Ссылки:
[1] Дементьева А.Г., «Система корпоративного управления в развитых странах и России». Менеджмент в России и за рубежом, №3 – 2008. http://www.mevriz.ru/articles/2008/3/5193.html
[2] Акофф Рассел, «Акофф о менеджменте», СПб.: Питер, – 2002.
[3] Капелюшников Р.И. «Концентрация собственности и корпоративное управление». Препринт WP1/2005/03. — М.: ГУ ВШЭ, - 2005.
https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216402505/WP1_2005_03.pdf
[4] https://www.oecd.org/ и https://www.oecd-ilibrary.org/ - Организация экономического сотрудничества и развития, документы:
- "Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting"
- "Measuring and Monitoring BEPS"
- "Designing Effective Controlled Foreign Company Rules"
[5] «10 способов бюрократии». http://cms-tm.blogspot.com/2018/10/10.html
[6] Мартин Кирстен, Пармар Бидхан, «Этическое технологическое мышление», - 2021. https://sloanreview.mit.edu/article/designing-ethical-technology-requires-systems-for-anticipation-and-resilience
[7] Каммингс Стивен, Бриджман Тодд. «Прошлое, настоящее и будущее устойчивого управления». Palgrave, - 2021. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-71076-7
[8] Beer, Anthony Stafford: «Brain Of The Firm». The Penguin Press, - 1972.
[9] «Коррупционные схемы международного бизнеса». https://sec2017.blogspot.com/2016/02/blog-post.html
[10] «Социотехнические системы». https://vk.com/@de_ps-sociotehnicheskie-sistemy
Версия — а0.8
2021, г.Коломна