Аудиозапись разговора без согласия собеседника как доказательство в суде

Закон не содержит запрета на фиксацию информации в случае, если запись телефонного разговора производится одним из лиц, участвовавших в нем.

• Обстоятельства:
  Женщина предоставила знакомому денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых, заключив с ним соответствующий договор займа. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе знакомого и его супруги на общие нужды семьи. Обязательства по возврату денег знакомый не исполнил. Женщина обратилась в суд с иском о взыскании долга и процентов к обоим супругам.
• Позиции судов:
  1. Суд первой инстанции требования удовлетворил, признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, сославшись на представленную аудиозапись её телефонных переговоров со знакомым и его супругой, подтверждающую, что заём был предоставлен мужчине с согласия его супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).
  2. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части удовлетворения требований к супруге мужчины, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление знакомому займа на общие нужды его семьи. При этом представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия жены знакомого.
• Позиция Верховного Суда:
  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила определение суда апелляционной инстанций и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.
  Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
  Аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
  В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора апелляция сослалась на п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли собеседницы, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
  Однако не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.
  В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18