В последнее время в России стремительно поднимается волна интереса к искусственному интеллекту (ИИ). И не только в плане теоретического знакомства с суперсовременной технологией, но и в плане его практического применения, особенно в сфере творчества. Многие продвинутые блогеры уже вовсю используют генераторы текстов вроде чата GPT, а пользователи соцсетей развлекаются с программками, которые переделывают их фото, превращая в сказочных героев. И это - лишь основание пирамиды. Команды исследователей на полном серьёзе учат ИИ писать рассказы, сочинять музыку, рисовать картины. К примеру, в начале этого года на выставке, посвящённой творчеству Михаила Пришвина, я видела серию иллюстраций к отрывкам из его дневника, которую создал ИИ. На одной стороне диска - текст, на другой - иллюстрация. Вот как это выглядело.
А на выставках современного искусства работы, сгенерированные нейросетью, уже на равных соседствуют с картинами, созданными людьми. Невольно задумываешься над тем, какую роль будет играть ИИ в искусстве будущего. Попробую дать свой прогноз.
Занятия любым видом искусства включают два взаимодействующих элемента - техническую подготовку и творческое начало. Если нет первого, вряд ли удастся воплотить самый гениальный замысел. Не будет второго - художник превратится в ремесленника, повторяющего чужие достижения, что, в общем-то, тоже вполне достойное занятие. (К примеру, в исполнительских видах искусства ремесло преобладает.)
Именно в техническом плане ИИ уже сейчас может легко сравняться с любым художником. Ведь его конёк - повторение и комбинирование заложенных в память машины схем и шаблонов. Он без особых усилий может скомпоновать информацию по заданной теме в читабельный текст или написать симпатичную картину. Кстати, есть и роботы-художники, которые рисуют по предложенному эскизу, воспроизводя действия человека.
Такую картинку вполне можно повесить на стену, а текст разместить в блоге. Они более или менее удачно передают информацию, но при этом абсолютно лишены эмоций. Вернёмся к иллюстрациям к Пришвину: довольно точно воспроизводя всё, что названо в отрывке, они совсем не передают его эмоциональный настрой. Причина проста: у машины нет эмоций. Всё, что она может, - механически копировать внешние приёмы их выражения. Например, усвоить, что в "грустной" картине должны преобладать холодные тона. Да и само творчество для неё - всего лишь комбинирование исходных данных.
Так есть ли место ИИ в искусстве? Да, и довольно просторное. Будем честны: выбирая на уличном вернисаже картинки в подарок или сочиняя текст для блога, мы меньше всего надеемся получить шедевр. Главное - чтобы было "правильно" и симпатично. Поэтому многие с удовольствием купят картину, созданную ИИ, особенно если она будет стоить в разы дешевле авторской. И это - беда для целой армии профессиональных художников и журналистов, которые рискуют повторить судьбу вышивальщиц, кузнецов и прочих гончаров, ручной труд которых почти полностью заменили машины. Кстати, этот текст я набираю на смартфоне, и он упорно подсовывает мне фамилии вместо профессий - Кузнецов, Гончаров... Вот яркая иллюстрация машинной логики - предлагать то, что чаще используют! Это побуждает быть особо бдительной с текстами, сгенерированными ИИ. Не факт, что их алгоритм не заточен на тиражирование фейков...
Тот же процесс подмены человека машиной грозит и многим творческим профессиям. По крайней мере, там, где не предъявляются особо высокие требования к результату. Зачем платить специалисту, если можно обойтись почти бесплатным трудом машины? Не удивлюсь, что лет через десять сочинять стихи и писать картины будут только те, для кого это - любимое дело, но не способ заработка. И уже из них будут вырастать таланты, которые зажигают всех и за труд которых общество, может быть, будет готово заплатить.