#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А45-22165/2022, в котором концедент добился расторжения концессионного соглашения.
Описание дела:
09.06.2015 между мэрией города Новосибирска (далее – Концедент) и ОАНО Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее – Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции объекта образования (далее – КС).
⏰ Срок реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта – не позднее 3-х лет с даты заключения КС, т.е. до 09.06.2018.
Помимо реконструкции, Концессионер принял на себя обязательства осуществлять определенные виды деятельности, в том числе:
🔸 организацию учебно-воспитательного процесса для детей г. Новосибирска с учетом охвата учащихся образовательного комплекса «школа-сад» более 600 человек.
В период действия КС Концедент проводил контрольные мероприятия. Было установлено, что реконструкция не осуществлена, объект КС в эксплуатацию не введен, при этом учебно-воспитательная деятельность осуществляется в объекте без проведения его реконструкции; в образовательном учреждении обучалось только 132 ребенка.
13.04.2022 Концедент направил в адрес Концессионера требование о прекращении использования здания. Однако Концессионер не прекратил образовательную деятельность, не освободил помещения для проведения их реконструкции.
Тогда Концедент обратился в суд с иском о расторжении КС.
⚖️ Суды всех трех инстанций удовлетворили требования Концедента, указав следующее:
✔️ интерес Концедента при заключении КС состоял в расширении и улучшении принадлежащего г. Новосибирску здания путем проведения работ по его реконструкции;
✔️ Концедент, планируя в результате исполнения спорного КС до 09.06.2018 получить на территории муниципального образования введенное в эксплуатацию учебное учреждение, способное организовать учебно-воспитательный процесс более 600 человек, не получил такой объект в результате неисполнения Концессионером условий КС;
✔️ в учреждении проходили обучение только 132 человека, что нарушало также права неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования на общедоступное образование, и свидетельствовало о неэффективности использования муниципального имущества в образовательных целях;
✔️ суды пришли к выводу, что Концессионер, используя объект, осуществлял учебно-воспитательную деятельность также, как и до заключения КС, тем самым подменяя отношения по концессионному соглашению арендными отношениями.
➡️ КС было расторгнуто в судебном порядке с 01.07.2023.
Таким образом, в данном деле Концессионер принял на себя обязательства по реконструкции объекта, но так и не исполнил их, что позволило Концеденту добиться расторжения КС. Интересно, что в 2020 году Концедент уже пробовал расторгнуть данное КС (дело № А45-3686/2020), но тогда суды отказали в удовлетворении требований, так как установили, что Концессионер не исполнял свои обязательства в период 2016 – 2018, гг. поскольку Концедент нарушил встречные обязательства. После указанного периода, как указали суды, объективных препятствий не было, однако Концессионер не исправил ситуацию и не осуществил реконструкцию, что и повлекло прекращение концессионных отношений.
По рассматриваемому проекту было несколько судебных дел. На нашем канале мы рассматривали вопрос, связанный с неосновательным обогащением – часть 1 и часть 2.