Казахский караван. Где же собаки?
Гибкие казахские националисты (почему они гибкие? Потому что при всей своей мимикрии - они всегда с властью и всегда как против). То есть мы видим как бы лакуны для потенциального роста требований - это не казахи во власти, это не мы, казахи, виноваты в трайбализме мол. Это мангурты, это бывшие коммунисты все натворили. Вот настанет настоящая казахская власть, вот тогда заживем. Не будет никакой коррупции у казахов. Еще они говорят о мудрости великих предков. У националистов культ вечно великих предков. Чтобы никто не мог придраться, великие предки берутся очень далеко от настоящего времени - нельзя ни доказать ни опровергнуть подобные тезисы. Очень много бездоказательного. Очень много мифов. Это нам подходит. Мы любим мифы и всякие небылицы.
В одном националисты правы на все 100.
Советская власть набирала людей со дна. Это были детки "трудящихся". Советские пропагандисты выкручивались в подобном ключе все время. Даже когда вошли в Афганистан в 1979. Переполненный подобным афганскими трудящимися. А что делать? Советская доктрина опиралась на диктатуру рабочих (диктатуру пролетариата значит). А какие из казахов рабочие? Мы степняки, кочевники всегда были. Мы всегда были только степные рабочие, если можно так сказать. Мы не работали за станками, вообще не любители этого дела. Мы пасли - ухаживали за скотом родни, оттого мы были степные рабочие. Поэтому в идеологическую категорию "трудящиеся" попали, если имели мало баранов. А что делать? Вот из таких степняков трудящихся, их детей и набирали в исполнительный аппарат (чтобы он быстрее переродился).
Отвечает ли Советская власть, что породила столько крохоборов, лицемеров, приспособленцев, просто перевертышей?
Почему аппарат власти не поменялся? Почему не набрали принципиальных людей, чтобы не воровали, не болтали, не изображали из себя государственных мужей?
Почему новая власть стала черпать снова дно?
В чем причина, что начиная с 20 века человечество черпает людское дно под разным названиями?
(с середины 20 века было популярны социалистические лозунги, на 19 век идеи гражданского равенства. В 21 веке такими же насильственными средствами внедряется демократия во имя диктатуры США)
Почему каждая власть ищет новые кадры среди недостойных людей, то есть набирает внизу? Или как бы недостойных. Ибо с низкого старта всегда бегут быстрее - но куда? И зачем? Понятное дело, с низкого старта волонтер будет преданней благодетелю, хозяину.
Теперь вспомним еще раз, какие главные цели у традиционных людей.
Получить уважение. Получить власть. Можно подвигом, долгим трудом, долгим служением (роду, народу, нации наконец). Консервативная база никогда не исчезает. Она присутствует даже сейчас. Даже в эру либерального тоталитаризма (когда толпу так называемого электората используют для нужного результата). Консервативная доктрина самая живучая.
Сейчас мы это докажем
Социалистическая догма не отрицает служение, труд и подвиги. Она лишь меняет во имя кого и чего? Во имя социалистической родины, советского народа, как пример. То есть масса, народ должны служить советскому правительству.
Почему же инициатором рыночных реформ были советские руководители. Поднятые советской власть "нищие" оказались предателями? Разве они не должны быть преданными до конца из-за своего низкого происхождения? Нет же. Консервативная доктрина внутри данных людей сильнее всякого социализма. Консервативная доктрина сильнее даже демократии сегодня (вся элита США ворует не меньше нашего брата - во имя семейного процветания)
Чтобы выйти из этого ребуса.
Когда герой "со дна" идет побеждать прожорливого дракона, о чем он думает? Он идет бить дракона, почти как социалист-гуманист.
Вот он одолевает дракона. Идет в золотой дворец дракона и....И превращается в дракона. Этот нищий паренек в тряпье, ничего не видевший, кроме бобов на обед, не хочет возвращаться к нищете, к тряпью и бобам. Зачем ему слава героя?
Вот так всякая идея является лишь оболочкой конкретного эгоизма. Чтобы эгоизм не смог выйти наружу, не состоялся, всегда присутствует община - в виде гарантии перерождения. Любая община стоит на страже обычая. Как только звучит слово община в любом виде (рода, народа, пролетарской диктатуры), это община зависит, сколько в живых свидетелей. В нашем случае, сколько осталось, сколько мигрировало в другую сторону (в Америку, в города, в демократию, социализм, национализм и так далее). Пропорция условных старожил и условных беглецов дает тот самый строй, ту основную систему, что видят все. Она может называться по-разному - социализмом, демократией, фашизмом. Люди превращаются в драконов оттого что он были нищими, их набрали снизу, они не хотят возвращаться назад, на старую родину, к бедным родственникам. Они хотят славы и денег. Это основное объяснение предательства всех безродных людей. Если в СССР пропала община пролетариев, да ее и никогда не было, это романтическая, удачная придумка Карла Маркса, значит некому было сохранить СССР. В СССР правило уже третье поколение крестьян в лице стариков Политбюро (каждый член советского ареопага хуже, бездарнее другого. Зато были набраны со дна по анкете)
Значит ли это, что нельзя набирать самых материально нуждающихся во власть? Сколько волка не корми, куда он все равно убежит? Отвечает ли Советская власть, что наштамповала миллионы амбициозных мещан, до кучи к главным крестьянским отпрыскам из КПСС?
Консервативная идея все время направлена назад.
Она принимает вид порой предательства.
В СССР произошло сначала перерождение верхушки. Правители стали вить новые "недворянские гнезда". У них получилось. Они все забрали. Они стали придумывать, что всегда были обеспеченными, принадлежали к высокому сословию. Да что там, даже простонародье сочиняет на каждом шагу о своем дворянстве. (Кто же тогда пас баранов?) А почему? А потому что для подтверждения социализма пропала пролетарская община. Консерватизм против консерватизма, община против общины. Старая Россия (я беру русских, потому что Москва была столицей. Вся история происходила в центре империи) возродилась в новом качестве именно оттого, что пролетарская община исчезла. Ее как бы не было. Вернее она была, чтобы перевернуть мир, скинуть дворянство с высоты. После победы над аристократией появилась надобность в новой аристократии. Победившие с помощью идеалистов большевиков крестьяне, выбрали себе нового красного царя - Сталина. Сталин - новый русский царь на самом деле (сегодня снова набирает популярность).
Итак, почему же каждая новая власть состоит из конформистов, приспособленцев, — используют любую идею, любую идеологию, только чтобы обогатится лично.
В этом и состоит живучесть консерватизма. Люди из низов. Люди из сел, аулов, деревень составляют самую большую инертную массу - общину консерватизма. Какую они несут культуру в себе, а в себе они несут сначала культур конформизма, беспринципного подчинения. Эти парни могут одновременно служить и официальному коммунизму и своей независимости с национализмом. За свою жизнь они успели побывать и комсомольским вождями, и демократами, и националистами. Что в тренде, тем они и живут. Что продается, то и подают. Они продают все. Идея ту ни причем.
Но самое главное, они создают не государство, если мы будем судить по самой большой общине, которой они хотят служить или сделать вид, чтобы снова всех обмануть. Казахский народ инертен. Инертен до сих пор. Кто победит, тот его и ведет. Это касается и мировых трендов. Кто диктует в мире, того власть хорошо прислушивается. Он всегда жил по законам близкого и дальнего родства. Эти приспособленцы, снова набранные за молчание и похожесть речи из провинции, конечно делают вид, что ведут. Делают вид. Здесь важен статус, больше ничего. Этот гармоничный симбиоз инертной массы и изображающих неизбежно создает народ семью (а еще точнее род - семью) и больше ничего. Мы плывем по течению в виде массы, живущей по семейным законам. По семейным законам. Даже не по законам Орды. А по законам каравана нового казахского купца.