Житель города Иваново Максим Копейкин оформил и оплатил на маркетплейсе OZON заказ с товарами, в число которых входил зеленый чай листовой Greenfield стоимостью 89 рублей.
На следующий день интернет-магазин аннулировал покупку чая из-за отсутствия товара, вернув деньги на банковский счет потребителя.
Копейкин направил претензию, требуя исполнить обязательства (предоставив пачку чая) и возместить убытки. По мнению покупателя, маркетплейс не имел права расторгать договор в одностороннем порядке.
Суд частично удовлетворил иск.
В пользу Копейкина взыскали компенсацию морального вреда (500 рублей), потребительский штраф (250 рублей) и почтовые расходы. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с таким решением.
Копейкин обратился в Верховный суд РФ, который удовлетворил его жалобу.
Верховный суд:
📌 Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства.
📌 Между тем нижестоящие суды указали на отсутствие у маркетплейса обязанности по передаче товара, поскольку деньги истцу возвращены.
📌 При этом Копейкин изначально в своей претензии не предъявлял требований об отказе от исполнения договора и возврате денег, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.
Дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Там все закончилось мировым соглашением и выплатой морального ущерба. Копейкин получил от Озона 5 000 рублей.