Прочел книгу Зонке Аренса "Как делать полезные заметки". Статья для меня самого, так что если что не читайте. Там всё скучно и непонятно для кого угодно, кто не занят в сфере заметкоделия.
Хорошая система — это то, на что можно положиться. Она избавляет вас от бремени запоминания и отслеживания всего и вся. Если вы доверяете системе, то можете перестать пытаться удержать все в своей голове и сосредоточиться на том, что действительно важно: на содержании, аргументах и идеях. Разбив такую абстрактную задачу как «написание статьи» на небольшие и четко разделенные подзадачи, вы можете сосредоточиться на одном деле, выполнить его за один присест и перейти к следующему (см. 3.1). Хорошая система обеспечивает определенное состояние, в котором вы настолько погружаетесь в свою работу, что теряете счет времени и даже не замечаете, как перестали прилагать какие-либо усилия [27]. Что-то подобное случается не само по себе.
Лучше наверное и сказать нельзя. По сути сказано, что лучшая система - это та, которая работает, здесь и сейчас.
Задача "системы заметок" - это разгрузка мозга от статистической информации и нагрузка его логической. Именно тогда достигается *ПОНИМАНИЕ* и задача становится по настоящему интересной.
Наличие четкой системы для работы полностью отличается от простого планирования. Составляя план, вы навязываете себе систему — это лишает вас гибкости.
Ценная мысль. По сути - это про то, что сутью работы системы является планомерная и грамотная замена *"НАДО на ХОЧУ"*, то есть развитие интереса к той теме, которой ты занимаешься.
Это же может относиться и к мотивации для занятия чем либо. Человек мотивирован лишь тогда, когда ясно понимает задачу, видит выгоду для себя и считает трудозатраты (любые иные ресурсные затраты) ПРИЕМЛИМЫМИ, по отношению к ПЛАНИРУЕМОМУ РЕЗУЛЬТАТУ.
Даже самый лучший инструмент не повысит продуктивность, если вы не измените повседневный порядок дел, в который встроен инструмент, точно так же, как самая быстрая машина не сможет вам помочь, если нет подходящих для нее дорог.
Исследования очень успешных людей снова и снова доказывают, что успех — это не результат сильной воли и способности преодолевать сопротивление, а скорее результат умной рабочей среды, которая в первую очередь помогает избежать сопротивления [64, 111, 116].
А вот это ценное наблюдение. По сути говорится о том, что система заметок или БЗ должна помогать избегать сопротивления внешней среды. По сути - это значит, что само наличие БЗ должно облегчать вашу работу и в то же время помогать генерировать идеи на основе имеющихся знаний. Мысль шикарная в своей простоте.
Очень важно
Строго говоря, у Лумана их было два: библиографический, который содержал ссылки и краткие заметки о содержании литературы, и основной, в котором он собирал и генерировал свои идеи, большей частью в ответ на прочитанное. Записи делались на учетных карточках и хранились в деревянных ящиках.
Мысль в том, что на самом деле у Лумана были своего рода метаданные, но открепленные от каждой конкретной заметки. Но тем не менее у него в библиографической части были сформированы поисковые запросы, в которых и собирались данные по каждой конкретной области.
Учитывая его выдающуюся продуктивность на бумаге. Использование такого рода вещи, как метаданные определенно стоит внимания.
Создавая связи между заметками, Луман смог добавить одну и ту же заметку к разным контекстам.
Тоже полезное наблюдение, которое стоит учитывать в части рефакторинга заметок. Они могут относиться только к одной предметной области или к нескольким. И чем больше предметных областей для каждого весомого определения будет найдено, тем больше будет толку. Так как более *широкими и объемными будут становиться связи между данными.*
Хорошие инструменты не добавляют функций и дополнительных вариантов к тому, что у нас уже есть, но помогают сократить отвлекающие от основной работы факторы, в данном случае излишнее обдумывание. Ящик для заметок обеспечивает внешнюю основу для обдумывания и помогает с теми задачами, для которых наш мозг не очень хорош, например с долгосрочным хранением информации.
БЗ не должна добавлять сложности в работу или учебу, она должна упрощать и тот и другой процесс.
Скорее, вы постараетесь учиться как можно эффективнее, чтобы быстрее перейти к тому моменту, когда появятся вопросы, на которые пока нет ответов, а это единственные вопросы, о которых стоит писать.
Новые идеи - это как раз и есть ответы на вопросы на которые пока что нет ответов.
Получается, что я сам пытаясь сделать систему для универсального конструирования БЗ как раз и занимаюсь тем, что хочу дать ответ на вопрос на который пока никакого ответа нет. А значит об этом стоит писать.
Для достижения критической массы крайне важно четко различать три типа заметок:
1. Повседневные заметки, которые служат лишь напоминанием об информации; их можно писать любым способом, они попадут в корзину в течение дня или двух.
2. Постоянные заметки, которые никогда не будут выброшены и содержат в себе необходимую информацию в постоянно доступной форме. Они всегда хранятся в одном и том же формате в одном и том же месте — либо в справочной системе, либо, как если бы текст на них уже был готов для печати, в ящике для заметок.
3. Заметки для проекта, относящиеся только к одному конкретному проекту. Они хранятся в отдельной папке для конкретного проекта и могут быть забыты или заархивированы после его завершения.
Только если заметки этих трех категорий будут храниться отдельно, можно будет собрать критическую массу идей внутри ящика.
Такого рода утверждение справедливо только для академического использования системы Лумана, так как необходимо помимо прочего помнить и про финансы и про текущие дела и про работу, то стоит иметь несколько более расширенный список. Так надо чтобы и задачи были и рабочие моменты описывались и разумеется в базе должен храниться контекст работы (сканы и прочее), что позволит нам более быстро и конкретно работать и значит добиваться большего финансового успеха.
Просто сбор необработанных повседневных заметок неизбежно приводит к хаосу. Даже небольшое количество неясных и не связанных друг с другом заметок, хранящихся у вас на столе, вскоре вызовет желание начать с нуля.
Жизненное наблюдение, оно прекрасно показывает, когда сохраняешь всё подряд на рабочий стол, то потом в этом хаосе черт ногу сломит. Периодически полезная и даже важная информация тупо удаляется просто потому, что она не обработана, не уложена на свою полку и не может быть использована вовремя.
Если мы заглянем в наш ящик для заметок, то увидим, где образовались кластеры, и найдем не только потенциально интересные темы, но те, над которыми мы уже работали, даже если ранее об этом не задумывались. Мысль о том, что никто никогда не начинает с нуля, внезапно становится буквальной.
Мысль совершенно ценная. Особенно в том плане, что накапливая некую информацию "кластерно" мы рано или поздно упремся в ряд вопросов которые во-первых никто и никогда не задавал, а во вторых ни один из них не будет иметь ответа в прямом и полном виде. А значит они стоят того, чтобы ими заниматься и изучать.
Такая информация всегда будет нова и интересна. А значит в области литературы и любой работы вы всегда будете интересны другим людям.. Скорее всего окажется так, что им и в голову не приходило задаться рядом тем, с которыми они тем или иным образом работают.
Петля обратной связи важна не только для динамики мотивации, она также является ключевым элементом любого учебного процесса. Ничто не мотивирует нас больше, чем перспектива стать лучше в том, что мы делаем. И единственный шанс это сделать — своевременная и понятная обратная связь.
Из следующей части сложно выделить что-то правильное, но:
Каждый момент времени - только одна задача. - только так можно достигнуть высокой продуктивности в работе.
- Каждой задаче все силы. - единственный критерий для КАЧЕСТВЕННОГО выполнения задачи
- Не следуй плану - стань экспертом. Планы хороши в рабочих проектах, учебе лучший план погрузиться в неё полностью.
- Всегда освобождайся от лишнего - это относится к системе ведения заметок, система должна максимально эффективно решать поставленные перед ней задачи.
- Сократи количество решений - относится к тому, что лучше выбрать не самое оптимальное и идеальное решение в рамах использования инструментов, которыми владеешь на профессиональном уровне, нежели выбрать инструмент "идеальный" но незнакомый. Стоит приспосабливать знания к своей системе,а не наоборот.
- Читай с ручкой в руке (из всего необходимо выносить полезное и то, что необходимо запомнить)
- Каждая заметка раскрывает суть мысли (для учебы оно топ, но для жизни не всегда верный момент). Если вести картотеку для жизни, то раскрытие сути в каждой заметке нереально, будут и проекты и задачи и просто наблюдения. Поэтому заметки с сутью и выводами - это редкий бриллиант, его ещё необходимо заслужить.
- Читать любые материалы стоит только для того, чтобы постигнуть их СУТЬ. - если не выносить из чтения пользы, то и заниматься им не стоит.
- Учись читая - при чтении чего угодно стоит искать новое и полезное.
- Каждая заметка должна нести пользу, либо как справочную информацию, либо как компиляция различных идей, либо как связь между заметками. Именно это оправдывает существование MOC, TOC и тому подобных оглавлений.
- Размышление вне рамок - проводя рефакторинг заметок, стоит связывать их в том числе и за рамками предметной области, в которой они были сделаны. Что-то мне подсказывает, что это навык сложный, но весьма вероятный.
Заметки ценны ровно настолько, насколько ценна сеть записей и взаимосвязей, в которую они включены.
Знание - есть связь между набором фактов. Именно эти самые связи есть второй по значимости элемент БЗ. После самих заметок разумеется.
Ссылки между заметками намного важнее, чем ссылки из указателя на отдельную заметку.
Но освобождение мозга от задачи систематизации заметок — это основная причина, по которой мы в первую очередь используем ящик для заметок.
Обе цитаты говорят нам о том, что тегирование (как обозначение ТЕМ) может иметь место, но я бы не стал именно в теги ударяться так сильно. Просто потому, что в них рано или поздно запутываешься. С тегами (как с методическими метками и определениями сферы принадлежности заметок) стоит быть крайне осторожным и четко понимать, что и для чего необходимо в данном контексте.
Учитывая, что с погружением в контекст проблемы теги могут быть до 3-4 а то и 6 уровней вложенности, тут лучше либо сразу задавать систему тегирования, либо пользоваться максимально-точно определенным набором тегов.
Если брать как пример работу на предприятии, то стоит проставлять и теги времени (возможно просто проставлять года для актуальности информации) и теги сферы деятельности. Плюс учитывать делегировались ли задачи.
То, как люди выбирают ключевые слова, ясно показывает, кто перед нами: человек, который архивирует, или человек, который пишет. Они задаются вопросом, где хранить записку или как ее получить. Человек, который архивирует, спрашивает: какое ключевое слово наиболее подходящее? Человек, который пишет, спрашивает: при каких обстоятельствах я захочу наткнуться на эту записку, даже если забуду о ней? И это принципиальная разница.
Крайне актуальная тема. Получается, что для того, чтобы не "свалиться в хаос накопительства", создавая любую заметку стоит изначально думать о том, куда её можно применить. Так и связи между заметками будут выстраиваться куда как быстрее и сама *заметка будет просто проситься на применение, а не на протухание в недрах БЗ.*
Хорошие ключевые слова как таковые обычно не упоминаются в заметке.
Цитата имеет смысл в части контекстного поиска информации, когда необходимо не просто "пометить" заметку, а указать на какие-то особенности, по которым в будущем будет производиться поиск. Штука сугубо индивидуальная, но возможно, что необходимая.
Умные связи и умные ссылки
> Первый тип ссылок — это ссылки на заметки, которые дают вам обзор темы. На них непосредственно ссылается указатель, и они обычно используются как точка входа в тему, которая уже развита до такой степени, что обзор необходим или, по крайней мере, начинает приносить пользу
Аналогичный, хотя и менее важный вид собрания ссылок есть в тех заметках, которые дают обзор отдельного локального кластера ящика. Это необходимо только в том случае, если вы работаете с ручкой и бумагой, как Луман. В то время как первый тип заметок-сносок дает обзор темы независимо от того, где заметки расположены в ящике, этот тип является прагматическим способом отслеживания всех различных тем, обсуждаемых в записях, которые физически близки друг к другу и лежат в одном месте.
Важно помнить, что создание таких ссылок — это не рутинная работа, а своего рода поддержание жизнедеятельности ящика. Поиск важных связей — основная часть процесса размышления над готовой рукописью. Но здесь дело обстоит очень конкретно. Вместо того чтобы мысленно искать что-то в нашей памяти, мы в буквальном смысле просматриваем ящик с заметками и ищем связи
--------------------------------------------------------------------------------------------
Иногда сопоставление со старыми записями помогает обнаружить различия, которые иначе мы бы не заметили. Нам может казаться, что две идеи идентичны, в то время как между ними существует небольшое, но очень важное различие. Тогда мы можем подробно обсудить его в другой заметке, что особенно полезно, когда два автора используют одну и ту же концепцию немного по-разному. Разъяснение различий в использовании слов и понятий так или иначе является важной частью любой серьезной научной работы, но это намного проще, если у вас есть такой придирчивый партнер в виде ящика для заметок.
Сравнение заметок также помогает нам обнаруживать противоречия, парадоксы или противопоставления, которые являются важными помощниками для понимания. Когда мы видим, что раньше принимали две противоречащие друг другу идеи, как равно истинные, мы понимаем, что у нас есть проблема. И это хорошо, потому что теперь нам есть что решать. Парадокс может быть признаком того, что мы недостаточно глубоко проработали вопрос или, наоборот, исчерпали возможности определенной парадигмы. Наконец, противоположности помогают формировать идеи, обеспечивая контраст. Альберт Ротенберг полагает, что построение оппозиций является наиболее надежным способом генерации новых идей [132, 133, 134].
Обе цитаты говорят о том, что поднимая уровень экспертности и сопоставляя между собой равновесно истинные утверждения которые не сходятся, мы можем подойти к какому-то ограничению парадигмы, которое позволит выйти за её рамки и генерировать какие-то новые идеи, мысли и прочие парадоксы требующие обсуждения.
Это крайне ценно, когда разбираешься в каких-то вопросах по работе, так как есть вариант заранее, ещё до возникновения "ситуации" продумать все узкие моменты и не провалиться в реализации проекта.
Творчество — это просто соединение разных вещей. Когда вы спрашиваете творческих людей, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что на самом деле они ничего не делали, они просто видели. Стив Джобс
Именно то, о чем я и думал первоначально, знание - это выстроенная взаимосвязь отдельных фактов, которые в нестандартной связи обретают какие-то новые свойства.
Опыт работы с проблемой и близкое знакомство с инструментами и устройствами, с которыми мы работаем (в идеале до уровня виртуозности), являются предварительным условием для раскрытия присущих им возможностей. историк науки Людвик Флек
Таким образом, чтобы по-настоящему понять текст, мы постоянно пересматриваем нашу первую интерпретацию этого текста. Мы должны научиться видеть эту разницу и сдерживать свое укоренившееся стремление делать поспешные выводы.
Очень в кассу, про осмысленное чтение чтобы получать от него пользу, а не просто так.
Ограничение «одна идея на заметку» также является предварительным условием для их свободного объединения позже.
Превосходная мысль в части того, чтобы обучаться и совершенно не подходящая в части проектной работы. Иногда заметка по проекту может быть "километровой".
Формальная стандартизация ящика для заметок может показаться противоречащей раскрытию наших творческих способностей. Но и здесь, на самом деле, все наоборот. Мышление и творчество могут процветать в ограниченных условиях, и существует множество исследований, подтверждающих это утверждение [25, 141].
Суть как раз в том, чтобы не утонуть в многообразии форматов, а работать в рамках системы, тратя творческую составляющую разума на работу, а не на выбор очередной красивой бирюльки. Совершенно согласен. Без жесткого стандарта система не будет эффективной.
Язык сам по себе чрезвычайно стандартизирован и во многих отношениях ограничен. Мы ограничены 33 буквами, но что это позволяет делать! Мы можем писать романы, теории, любовные письма или постановления суда — просто переставляя эти 33 буквы. И это, конечно, не вопреки ограничению, а благодаря ему. Никто не будет открывать книгу и желать, чтобы в ней было больше разных букв, и никто не разочаровался, если бы это было так, потому что это, опять же, всего лишь еще один вариант того же алфавита
Шикарный пример. Аплодирую стоя.
Следовательно, самая большая угроза творчеству и научному прогрессу — это противоположное: отсутствие структуры и ограничений. Без структуры мы не можем различать и сравнивать идеи или экспериментировать с ними. Без ограничений мы бы никогда не стояли перед выбором того, чего стоит добиваться, а чего — нет.
Ещё раз аплодисменты. Правильно и максимально верно.
Генерируя вопросы в ходе повседневной работы, мы привлекаем на свою сторону закон больших чисел. Дело в том, что лишь на некоторые вопросы можно ответить в рамках статьи, диссертации или книги. Некоторые из них слишком широкие, некоторые — слишком узкие, на другие невозможно ответить с помощью знаний, которые можно найти самостоятельно, но для большинства у нас просто нет материала для работы. Те, кто начинает с плана и идеи о том, что писать, вероятно, когда-нибудь столкнутся с этой истиной.
Всё верно, работая снизу-вверх всегда утыкаешься в какие-то узкие места, которые показывают не только лакуны (пробелы) в знаниях, но и помогают найти путь для дальнейшего развития. Если изначально отталкиваться от плана, то их просто не увидишь, по плану то всё красиво.
Фокус состоит не в том, чтобы пытаться порвать со старыми привычками и не использовать силу воли, чтобы заставить себя делать что-то новое, а в том, чтобы планомерно вырабатывать новые привычки, которые могут заменить старые. Цель здесь — выработать привычку брать ручку и бумагу всякий раз, когда мы что-то читаем, чтобы записывать наиболее важные и интересные мысли. Если нам удастся установить порядок на этом первом этапе, станет намного легче развить желание превратить эти открытия в постоянные заметки и связать их с другими заметками в ящике.
Главное в том, чтобы формировать БЗ состоит в том, что необходимо фиксировать все значимые моменты. Пока они значимы и зафиксированы, есть шанс того, что они будут использованы и будут приносить пользу.
Научиться этому сложно, так как постоянно что-то мешает, то суета, то срочная работа, то любые другие обстоятельства. Навык, не смотря на всю простоту требует проработки и привычки.