Гражданин приобрел образовательные курсы для предпринимателей в рассрочку на один год, общей стоимостью 250 тыс. рублей. Получив доступ к онлайн-материалам и прошел два курса, он решил прекратить обучение и запросил возврат средств. Компания, ссылаясь на условия публичной оферты, предложила вернуть лишь 20 тыс. рублей.
В сентябре того же года покупатель направил претензию, требуя вернуть уплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов компанией. После отказа он подал иск на сумму 150 тыс. рублей, утверждая, что обучение приобретено им не в коммерческих целях, а для личного развития.
Суд первой инстанции признал, что компания обязана вернуть часть суммы, согласно условиям публичной оферты. В соответствии с ней, при отказе от услуг до 150-го дня обучения возврат составляет 8% от суммы, что привело к взысканию 20 тыс. рублей.
Апелляционная инстанция учла аргументы покупателя о том, что образовательные курсы были приобретены для личного роста, и взыскала дополнительный потребительский штраф в размере 10 тыс. рублей.
Решение кассационного суда осталось без изменений.
Верховный суд подчеркнул, что недопустимые условия договора, нарушающие права потребителя, считаются ничтожными. Таким образом, несмотря на ограничения в публичной оферте, нижестоящим судам следовало учитывать, какие услуги были предоставлены покупателю и в каком объеме, а также какие фактические расходы несла компания до момента отказа покупателя от договора об образовательных услугах.
С уважением,
Юридическая Компании ЛИГА
Гапонов Денис Владимирович
тел.: +7 (924) 290 77 88
8 (3952) 200 133
www.ligapravo.ru
Ссылка на определение Верховного суда РФ: