Ни для кого не секрет, что в следующем году, толи – страну ждут <выборы>, толи – страна ждёт <выборов>. В общем, кто-то – кого-то ждёт и, скорее всего – дождётся. Президентские выборы – состоятся, и нет никаких оснований полагать, что может быть как-то иначе, по крайней мере – пока.
- А специальная военная операция? – скажите вы, – разве не предпосылка для переноса их на – “до Победы”?
- А разве в стране объявлено “чрезвычайное” или, не дай Бог – “военное положение”? – отвечу я вопросом на вопрос. – Нет – не объявлено! Значит – выборам быть.
И не позже, чем через месяц эта информация станет достоянием гласности. Потому что возможность сохранять интригу в вопросе назначения даты выборов, у членов Совета Федерации истечёт 18 декабря, а если они всё-таки не соберутся её озвучить то, не позднее – 26 декабря, когда истечёт установленный законом срок публикации даты выборов, это сделает Центральная избирательная комиссия.
Понимая, что предстоящее объявление даты проведения выборов – не более, чем формальность, предлагаю уже начать погружение в предвыборную атмосферу. Пока, как говорится – не началось… И, первый вопрос, который хотелось бы обсудить это:
Будут ли привычные стереотипы работать на предстоящих выборах? …
Относительно выборов, как социального явления в нашей стране, существует, как минимум два устоявшихся мнения – два стереотипа. Первый из них содержит утверждение о том, что люди старшего поколения проявляют бо́льшую избирательскую активность, чем молодёжь. Второй, что их выбор, всегда – более консервативен. То есть, что они охотнее проголосуют за представителя действующей власти, нежели за “новичка” и, тем более – за “оппозиционера”, даже при условии, что к этой власти у них имеются обоснованные претензии. На простом гражданском языке эти стереотипы звучат так: “Активнее всего голосуют бабушки с дедушками, которые, в большинстве – поддерживают действующую власть”…
Насколько достоверны эти утверждения?
С подтверждением стереотипа «№1» всё, более-менее – просто. Справедливость этого утверждения периодически подтверждается статистическими исследованиями. А вот с подтверждением стереотипа «№2» дело обстоит – несколько сложнее. Статистических данных, пригодных для его верификации в природе – не существует. Хотя бы потому, что голосование у нас – тайное. Это значит достоверно установить, за кого из кандидатов проголосовал каждый конкретный избиратель (бабушка или дедушка) – не представляется возможным. По этой причине приходится прибегать к услугам тех, кого принято называть “социологами”. Это специально обученные люди, которые проводят то, что они называют “исследованиями”. Выводы, сделанные социологами на основании исследований, обществу предлагается принять в качестве достоверной информации. Ну, или – не принимать. Если есть повод сомневаться...
Итак, что же по поводу упомянутых стереотипов, на прошлых президентских выборах говорила нам статистика, а что социология?
Статистика в лице ЦИК говорит, что кандидат, представляющий действующую власть выиграл выборы "с убедительным счётом" - 76,69%, против - 22,24% у его ближайших соперников. По сути, это единственная достоверная информация о выборах, потому что получена она посредством простой (статистической) обработки первичных документов - избирательных бюллетеней...
Такой же достоверной является информация ЦИК об избирательской активности граждан по регионам и субъектам РФ.
Любая информация, увязывающая какие-либо признаки избирателей (возраст, пол, ориентация и др.) и сделанный ими выбор, является условно-достоверной. Потому что получить её можно, только проведя социологические исследования, первичными документами, для которых являются результаты опросов. А значит фактор - субъективности и недостоверности присутствует в них изначально. Хорошо, что люди профессионально занимающиеся социологией об этом знают и учитывают это в своих выводах.
На инфографике (ниже), подготовленной профессиональными социологами в лице ВЦИОМ, представлено распределение голосов между кандидатами по возрастному и гендерному признакам.
Смотрите, как интересно: женщины в 1,6 раза чаще мужчин голосовали за двух кандидатов: Путина В.В. и Собчак К.А. При том, что первый – представлял действующую власть, а вторая – оппозицию. Надо заметить, что Ксюша представляла довольно своеобразную "оппозицию". Такую, которая прилагала все силы, чтобы и по итогам выборов, сохранить свой оппозиционный статус и, не дай Бог - не угодить во власть...
Посмотрев на распределение избирателей по возрасту, мы увидим, что женщины, которые поддержали таких разных кандидатов тоже были - разными. Путина, в массе своей поддерживали избиратели возрастной категории: "45-59 лет" - 25,9% условно назовём их - "мамы и папы" и "60 лет и старше" - 26,7%, которых отнесём к категории "бабушки и дедушки". Путём несложных вычислений получим, что "бабушек" среди них было - 9 221 004 (чел.), а "дедушек" - 5 845 996 (чел.).
При этом, большинство избирателей поддержавших Собчак, относятся к категориям: "внуки" - "18-24 года" - 33,6% и "дети" - "25-34 года" - 29,5%. Путём тех же несложных вычислений получаем, что за Ксению Анатольевну проголосовало - 486 686 "дочек и внучек" и 294 511 - "сыновей и внуков".
Интерпретируя полученные значения, можно сказать, что победу Путина В.В. над ближайшим конкурентом - Грудининым П.Н. (8 659 206 голосов) обеспечили исключительно голоса отданные за него - "бабушками" (9 221 004 голоса). Понятно, что значение - "9 221 004" - не абсолютное, так как получено не статистическим путём, а в результате социологического исследования. И на самом деле проголосовавших "бабушек" могло быть на пару тысяч больше или - меньше. Однако, в качестве "индикатора" оно, вполне, может быть принято...
Получается - стереотип о том, что “Активнее всего голосуют бабушки с дедушками, которые, в большинстве – поддерживают действующую власть” - рабочий.
Или, по крайней мере, был таковым во время прошлых президентских выборов...
В продолжение темы, читайте: