Абсолютная истина. Ключ первый. Глава девятая.
Эмпатия
как второй важнейший элемент,
определяющий поведение человека и инструмент познания им окружающего мира
Эмпатия - сочувствие, сопереживание, если по-русски.
И далее, переводя с русского на русский, «совместное чувствование», «совместное переживание» соответственно.
Термин, введенный и используемый психологами.
Но на самом деле эмпатия – интегральный инструмент познания окружающего мира в целом, и окружающих людей – в частности.
Ибо.
Человек – есть мера всех вещей.
Высказывание, которое принадлежит, как считают, древнегреческому философу Протагору, и имел он в виду совсем иное, буквально то, что окружающий мир таков, каким мы его чувствуем. Я с этим не согласен и использую это выражение в другом контексте, с другим наполнением/смыслом.
А именно.
Человек – каждый сам для себя – является единственным «инструментом» познания окружающего мира. А это, как мы выше выяснили, является его – человека – одной из основных задач. Познание окружающего мира. Так вот, каждый из нас познает этот окружающий мир – и окружающих его существ, и людей, в том числе – исключительно при помощи своих собственных органов чувств. И только так. Других вариантов просто нет.
Узнать, горячо или холодно, светло или темно, к примеру, человек может только при помощи своих чувств. Есть пока слабо изученные каналы связи, позволяющие напрямую сообщать информацию человеку – сам был свидетелем этому – гипноз, внушение и так далее – но это всё равно органы чувств, просто пока наукой плохо изученные. То есть даже если человеку что-то внушили или об этом кто-то сказал, или он об этом где-то прочитал, то он всё равно получает эту информацию через органы чувств. Слух и зрение, например. То же самое обо всём окружающем его мире. Тяжелый этот камень или легкий – человек может узнать, только взяв его в руки и соотнеся этот вес со своими усилиями на поднятие этого камня – и это будет, кстати говоря, абсолютно индивидуально: для человека сильного камень может быть «легким», для ребенка или человека слабого – камень «тяжелый» или даже «неподъемный». Субъективно.
Познание окружающего мира идет только через свои собственные – и только свои – органы чувств. Вы можете этот камень взвесить на весах и получить некие «объективные знания» о весе этого камня, но всё равно эту информацию вы получите через свои органы чувств – глаза, если это визуальная индикация веса, или уши, если вес камня весы «говорят», сообщают через встроенные динамики/встроенную аудио систему. И всё равно эту «абсолютную информацию»/объективные данные вы мысленно переведете в свою собственную «шкалу» весов – то есть вес в 16 кг для кого-то – опять-таки для сильного мужчины или сильной женщины – нормальный/«подъемный», а для человека слабого или с больным позвоночником, к примеру, этот вес уже будет «очень тяжелым».
Ибо.
Человек есть мера всех вещей.
То же самое с ощущениями холода/тепла/жары, громко/тихо и так далее. Всё познаётся в сравнении и всё соотносится с нашей внутренней информацией об окружающем мире – и с нашими собственными физиологическими данными. То, что для Киркорова будет низковато, то для обычного человека среднего роста – вполне нормальным, а для детей – просто огромным/высоким, и наоборот – дверцы домиков на детских площадках вполне «проходимы» для детворы и абсолютно неудобны – малы – для большинства взрослых. Даже и для нас самих в единственном числе – ощущения для правой руки и для левой – уже будут разными, опустите, к примеру, обе руки в воду – правую – в холодную, левую – в горячую. Умеренно горячую, не надо обжигаться!!! Через 20 секунд руки переместите в третий сосуд, с водой комнатной температуры. Уверен, результат вас слегка позабавит.
Ибо.
Всё относительно, и относительность эта относится к каждому из нас индивидуально…🙂
Человек с самого своего рождения всю получаемую информацию из окружающего мира соотносит с собой, со своими ощущениями. Создавая шаблоны поведения и шаблоны восприятия этого самого мира. К примеру, темно – то есть, нет света – и что? Почему мы так боимся темноты? А потому, что мы ещё в детстве создали себе шаблон, согласно которому в темноте опасно – нет визуальной информации и можно легко пораниться, ударившись об острый угол мебели или упасть, получить травму, наступив на какие-нибудь игрушки/предметы/животных/других людей или на пресловутые грабли. Вариантов опасностей много. И, тем не менее, большое количество людей живет вообще не видя света – в прямом, в первую очередь, смысле слова. Не зрячие люди. И, тем не менее, они как раз-таки темноты и не боятся – они в ней живут, к сожалению, и большинство - довольно успешно. Потому что создали с детства набор своих – СВОИХ СОБСТВЕННЫХ - «шаблонов», по которым изучают окружающий мир и реагируют на него. При помощи слуха, тактильной информации, запаха, «шестого чувства», наконец.
Это я к тому, что эмпатия как раз и является таким интегрированным способом познания окружающего мира. Одним из многих. С самого детства мы собираем информацию об окружающих нас людях, оцениваем их мимику, жесты, голос, поведение, сравниваем/соотносим со своими жестами/поведением/мимикой в подобных ситуациях – и получаем интегрированную «картинку»/шаблон, позволяющий нам соотнести этого конкретного человека, во первых, с собой, во вторых, с другими, увиденными нами ранее, людьми. Выше он или ниже – а, соответственно, опасен или безопасен он для нас, шире в плечах или нет, того же пола или нет, весел/грустен/зол/спокоен.
Всё это и многое другое мы соотносим с «банком данных» уже виденных нами людей – и животных – и с базой данных другой информации о живых существах, полученных нами ранее из других источников – книги, учителя, интернет и так далее. И исходя из этого выстраиваем свою собственную – индивидуальную – линию поведения с этим человеком – или другим живым существом – в данный момент времени.
К примеру, встретили мы здоровенного верзилу, выше нас на полголовы, шире нас в плечах и килограммов на 30 нас «крупнее». И решаем для себя, что он опасен. Именно для нас, по крайней мере. Потому что он сильнее. Но. Если он улыбается, голос его, хотя и низкий, но звучит спокойно или даже весело – то можно попробовать с ним подружиться – и тогда, возможно, мы даже получим защиту у него от неких возможных опасностей. Особенно это привлекательно для женщин, естественно, по вполне понятным естественно-природным причинам, о которых я уже писал, и буду писать ещё.
Но.
Если его улыбка – это оскал, веселье связано с возможностью и желанием поиздеваться над нами, а от него самого идет сильный запах алкоголя – то берегись, «бери ноги в руки» или ищи защиты у окружающих, желательно у полицейского.
Всё это человек «считывает» за доли секунды и за доли секунды же – сверяет со своей «базой данных» похожих лиц и ситуаций – и сверяет со своим внутренним ощущением. Потому что «читаем» мы других людей и вообще существ исключительно исходя из своих собственных ощущений, «пропуская» через себя всю ту информацию о каждом встречном через свою мимику, свою физическую активность/движения, свой опыт, свои ощущения тяжести/температуры окружающего пространства и так далее. Даже во время речи, обращённой к нам, мы мысленно «проговариваем» за собеседником весь его текст – таков механизм распознавания речи – «Человек есть мера всех вещей». Отсюда и «бормотание» во время чтения у детей – и мысленное «проговаривание» прочитанного текста взрослыми – то, от чего избавляют при обучении навыкам скорочтения. Мы можем просто «сфотографировать» - запомнить – текст, но мозг привычно переводит его сначала в «речь» - «про себя», а уже потом распознаёт.
То есть, рассматривая всё того же верзилу, мы соотносим его, в первую очередь, с собой, оценивая его мимику – он поднял брови вверх, к примеру – мы это делаем сами когда? Когда удивлены или восторженны – хотим рассмотреть объект получше – и открываем глаза шире – раздвигаем брови. Или, наоборот, он сощурился, сдвинув брови и сузив веки – он прикрывает свои глаза – наиболее важный, главный орган чувств, так же поджал губы и стиснул зубы – хочет их защитить – значит, замышляет не доброе, атаку/нападение. Он повысил голос – хочет нас напугать или просто находится «в приподнятом настроении» - рад общению с нами и потому говорит громко, так как хочет, чтобы мы его услышали полностью, всё, что он нам скажет, наше внимание ему дорого? У него «открытая поза» - он расслаблен, руки свободно висят или легко жестикулируют, стоит ровно по отношению к нам, голова чуть приподнята – или он «закрыт»? – руки и плечи напряжены, как бы защищают живот и грудь, голова чуть опущена вниз, человек развернут вполоборота «рабочей» стороной на нас? Всё это важно.
Всё это мы учимся «считывать» с самого рождения – начиная с родителей – и потому, кстати, искусно родителями манипулируем в дальнейшем, как правило, мастерски распознавая их реакцию. Далее «изучаем» родных и близких, сравниваем их поведение/реакцию на происходящее и на наше поведение. Далее – изучаем людей чужих/посторонних, а так же животных. И всё и всех классифицируем, помещаем мысленно каждого в свою «группу/подгруппу». К примеру, «мама/женщина/в хорошем настроении» - и всё, что связано с этим, помещается сюда же прицепом. Внешний вид, тембр голоса, жесты/действия. Всё. И далее этот шаблон используется в схожей/похожей ситуации применительно к другим – похожим - людям. К похожим женщинам, в данном примере. Для экономии сил и времени. Энергии… 😉
Или папа, или другой мужчина, с ремнем или другим тяжелым предметом, в плохом настроении или выпимши - ну тут уже включаются другие ассоциации и шаблоны поведения в ответ на эту информацию. Как правило - «Валим!» И наоборот, папа/мужчина в хорошем настроении, весел и бодр, и дата близка к дате ежемесячной выплаты зар.платы, папа шутит по отношению к нам – есть возможность получить некие плюсы/удовольствия/«бонусы»/«пряники» в виде совместных игр/проведения времени или даже беспричинного подарка или просто дружеских объятий. Уже хорошо.
И так далее, по отношению абсолютно всех людей, встречаемых нами – по крайней мере тех, на которых мы посмотрели хотя бы раз и даже мельком. И, соответственно, то же самое – по отношению к нам со стороны абсолютно всех людей, которые нас увидели, и особенно тех, на которых мы посмотрели – «Чего это он/она на нас глянула/глянула? Ну-ка давай его просканируем, вдруг опасность какая – или возможность совместного ужина за его, дурачка, счет…». 😍
Даже если это игрушка, картинка, мультик, неодушевленный предмет – мы всё равно его прогоняем через те же шаблоны и принимает решение об отношении к нему, к этому предмету, игрушке или герою нарисованной картинки или мультика, исходя из тех шаблонов, которые мы заложили себе с детства. К примеру, у машины или игрушки большие «глаза» - то есть фары у машины – отношение одно, и наоборот, маленькие по соотношению к остальному «телу» «глазки-бусинки» или «щёлочки» - отношение будет совсем другое.
Бедолагу Ричарда Гира как только не клеймили безжалостные западные журналюги- кинокритики за как раз его «хитрый» прищур – якобы маленькие глазки. Если бы не его улыбка – давно бы его «съели»…
Кстати, именно на эмпатии построены большинство фильмов и классическое искусство в целом. Равно как и такой феномен как «болельщики» в спорте. Мы сопереживаем главным героям – или спортсменам на поле или площадке – отождествляя себя с ними, как бы проживая те же эмоции, что и герои картин, скульптур, постановок/фильмов, или спортивных схваток. Если «герои», за которыми мы при этом наблюдаем, выглядят, по нашему мнению, привлекательно, то мы начинаем им сопереживать, «болеть» за них. В этот момент они – это мы, мы – это они. Отсюда и та буря эмоций по отношению к, в общем-то, «бездушным двигающимся картинкам» на экране наших телевизоров, показывающим абсолютно чужих нам людей. Но. Если мы себя с ними отождествили и «приняли» их игру – «поверили» в ситуацию и актерам – то включается сопереживание за них – как за себя - эмпатия…
Маркетологи и другие специалисты, работающие с нами, людьми, и преследующие определенные, свои, цели всё это знают и учитывают. Теперь это знаете и вы, используйте эту информацию, теперь – и - сознательно...
К примеру, отсюда желание «накрасится» у женщин – то есть «сделать» большие «выразительные» глаза – для других, для мужчин, в первую очередь, это будет признаком открытости, беззащитности, дабы у мужчин возникло желание «защитить» это милое создание. Та же история с «пухлыми», к тому же накрашенными губками – признак всё то же беззащитности и к тому же – возбуждения. Маленький рост – меньше, чем у партнера, тонкий высокий голос, слабые плечи и слабая мускулатура женщин и детей – всё туда же, всё в ту же «копилку беззащитности». Всё это считывается любым из нас, подсознательно, и, далее, соотносится с соответствующей нашей «базой данных» - где и когда мы таких видели, кто это и что с ними делать/как выстраивать линию поведения? Если к этому описанию добавляются признаки неразвитых ещё первичных и вторичных половых признаков – не сформированная грудь, непропорциональная ещё пока фигура – то, скорее всего, это подросток, или если рост слишком маленький, а поведение совсем уж неадекватное – то это ребенок. Значит, бояться нечего и желательно бы его защитить, если нет вокруг других взрослых. Это линия поведения/шаблон у нормальных, сформированных и психически здоровых людей. И наоборот, если к этим признакам беззащитности мы видим ещё к тому же сформированную «нормальную» фигуру женщины – тонкую талию, широкие бедра и «нормальную» грудь – то включается шаблон поведения «ухаживания», то же забота, но уже с четко выраженной сексуальной линией на возможное совместное продление рода. Пускай даже в большинстве случаев это и происходит не осознанно. Работает эмпатия…
Почти те же шаблоны работают и в отношении «распознавания» беззащитных слабых глубоких стариков. Подробнее расписывать, надеюсь, нет нужды.
Сторонники/последователи некоторых течений ведической культуры считают, что от детей и женщин исходит некая «энергия благости», которая их защищает и не позволяет остальным обижать их. Это, конечно же, ошибка. Об энергиях, исходящих от людей в следующей книге, они, конечно же, есть, но в данном конкретном случае стариков, детей и женщин, равно как и мелких животных и особенно их детенышей «защищает» всё та же эмпатия. Шаблоны поведения людей – так же и животных – по отношению к особям ниже/мельче и слабее их самих. Но никак не некая «энергия благости». Иначе как объяснить чудовищные случаи расправы над детьми – в том числе и над собственными, над животными, теми же котятами или щенятами со стороны тех же детей, часто – подростков, и со стороны взрослых? А случаи избиения женщин мужчинами, откровенными подонками/отморозками? Куда там девается «энергия благости»? И почему женщины и дети, когда им плохо, плачут, и мимо них – плачущих - нормальный взрослый человек просто так не пройдет, но обязательно пожалеет/уточнит что случилось, равно как нормальный человек, проходя мимо жалобно мяукающего котенка или скулящего щенка – то же не пройдет просто так, как минимум у него сожмется сердце от жалости/сострадания? А от плачущего мужчины – взрослого, незнакомого – мы, на всякий случай, постараемся держаться чуть в стороне. Почему?
Почему одним можно плакать – и мы им сочувствуем/жалеем/успокаиваем, а слезы у других – у мужчин – воспринимаются как странность/ненормальность? В чём дело? Всё дело в той же эмпатии. Объясню.
Каждый из нас соотносит себя с другим объектом – не важно, человеком, животным, или даже с машиной – человек есть мера всех вещей! – мы всё «пропускаем» через себя, через свои органы чувств, во-первых, и через аналитическую оценку «а как бы я вел себя на месте этого объекта/что было бы со мной». Вот и всё! То есть, если бы я был таким же слабым и маленьким, как этот ребенок, то искал бы сочувствия и защиты – и мы в большинстве случаев эту самую защиту ему и даём – равно как и котятам/щенятам и прочей живности размером мельче себя и с зубами/клыками короче наших. Мы их жалеем, потому что соотносим их с собой в этом возрасте и/или в таких размерах – «Ой, какой маленький, бедненький, кто тебя обидел?» - мы в этот момент соотносим этого «маленького» с собой, и жалеем/заботимся/защищаем как бы себя, окажись мы в такой ситуации. Вот и всё!
Это, конечно же, справедливо только в случае, когда мы сами прошли через подобный опыт или видели/наблюдали его со стороны – и относимся к нему адекватно, «нормально». Ибо есть – небольшой процент, но есть - «ненормальных», которым нравится или мучить других – у них был такой опыт и им это понравилось – или мучится самим/самому – по этой же самой причине или потому, что они других вариантов не знают, не видели. Либо человек является профессиональным охотником, забойщиком животных, или работником «дурдома» - психиатрической лечебницы – и для этих людей чужие страдания не есть что-то исключительное, ибо они научились разотождествлять/разделять/отделять себя от своих жертв или пациентов.
Либо таких палачей намеренно «натаскали»/обучили на убийство или причинение вреда другим существам и людям в частности. Путем разотождествления, «отключения» эмпатии. Террористы и просто бандиты так обучают своих «бойцов», чаще всего «рекрутируя» их насильно, обращая эмпатию «рекрута» на самого себя – «либо ты убьешь/покалечишь жертву, либо мы убьем/покалечим тебя». То есть, по сути, предлагается два варианта – стать хищником – и присоединиться к преступникам – либо стать жертвой.
Похожую задачку решал, сам себя поставив перед выбором, Родион Раскольников в «Преступлении и наказании» Достоевского. «Тварь ли я, или право имею…». Понятно, что оба предлагаемые варианта не верные, не правильные, ибо оба ведут к расчеловечиванию. Ибо предлагается выбор между хищным зверем, либо зверем жертвенным. Человека тут нет. Совсем. Такие люди, естественно, вряд ли пожалеют/защитят, а то ещё и сами «добавят»…
Для обоснования «правильности» этого выбора – выбора хищника – используется, как правило, два, по сути, одинаковых, варианта. Первый: «Мы – сверх люди, а остальные обыкновенные (либо даже «недочеловеки»). Второй: «Мы – люди, а остальные – звери, низшие животные, которых не жаль». В обоих случаях идет разотождествление с остальной частью человеческого сообщества, а отсюда – деградация личности из-за «отключения» эмпатии.
Если насилие над другими людьми – и, кстати, животными – происходит регулярно, то это входит в привычку, становится шаблоном поведения, а потом может начать и нравиться. Именно так – через систематическое убийство животных, а потом и людей – и тренируют своих боевиков террористические организации и многие преступные банды – что, по сути, одно и то же. А так же некоторые армии мира. Такой «сверх человек/хищник» начинает всех вокруг воспринимать как жертву, в том числе и своих «соратников» и даже «учителей/командиров». Либо, если расчеловечивание не произошло и эмпатия всё ещё работает, человек осознает, что его обманули, и, либо впадает в депрессию, либо мстит своим «учителям»-мучителям. Поэтому-то так высок процент самоубийств ветеранов армии США, и так высок процент расстрелов мирных жителей или даже детей на территории самих США…
Поэтому бойцов армий нашей и большинства других стран, равно как представителей «силовых структур» учат убивать других людей во имя благородной цели – защиты жизни дорогих этим бойцам людей. То есть, как раз используя эмпатию в правильном направлении.
В этом случае у нормального человека меньше шансов превратиться в хищника, дикого зверя, на «расчеловечивание», ибо он в этом случае должен вести себя как раз таки как нормальный человек, защищающий свою семью/родных/близких. Но это срабатывает только в случае именно «справедливого» конфликта, отсюда и стремление, как правило, обеих конфликтующих сторон показать и доказать всем свою правоту, то есть, гораздо большую человечность, приверженность общечеловеческим ценностям.
Ибо если «наше дело правое», то и «победа будет за нами». А вот если воины одной из сторон конфликта понимают, что воюют или воевали они за, в общем-то, преступные цели – да ещё и преступными методами – то даже в случае победы эти воины вполне себе могут осознать, что их обманом сделали «не-людьми». Хищниками. Именно отсюда всплеск случаев суицида или расстрела сослуживцев и командиров в рядах американской и некоторых других армий, воевавших – и даже иногда и победивших – но оказавшихся всё же преступниками в глазах общества. В первую очередь своего собственного. К примеру, после войны во Вьетнаме или в Ираке.
Отсюда же и стремление пропагандистов «сделать» «неправыми» воинов армий противника. В первую очередь в глазах своего собственного общества, но и, в том числе, в глазах общества своего противника. Дабы эмпатия/сопереживание общины врага заработало не по направлению собственных защитников, но в сторону своих врагов. Чтобы агрессоров превратить в «голубей мира», «защитников демократии» и т.п.
Всё это – работа эмпатии, работа с эмпатией, работа на эмпатию…
Ибо.
Эмпатия – общий, универсальный инструмент познания мира, развитый, в разной степени, у большинства людей – и не только людей, кстати говоря.
Но.
При этом,
У каждого из нас своя собственная история формирования тех или иных шаблонов поведения, свои собственные «папки» с данными на группы тех или иных живых существ и, в частности, людей. Они формируются, как я уже упоминал, с самого нашего рождения, с детства. И у каждого из нас свой собственный – уникальный – опыт общения с окружающим миром и с окружающими людьми и животными.
Если в детстве нас укусила собака – или просто однажды рядом с нами громко залаяла, напугав нас, то мы можем потом всю жизнь бояться всех собак вообще. Или даже ненавидеть их. Так же с людьми – если взаимоотношения с какой-то группой людей не складывались в детстве, или, наоборот, развивались наиболее успешно именно с этой группой, то, вырастая, человек применяет те же шаблоны/навыки и во взрослой жизни. К примеру, все случаи жутких серийных убийств женщин происходили, по сути, «по вине» матерей этих убийц, матерей, которые, как правило, крайне жестоко воспитывали/относились к своим сыновьям, часто там же, в этих отношениях присутствовали ещё и элементы сексуального насилия. И - вот вам маньяк - убийца, пытающийся отомстить за свои унижения со стороны своей матери через унижения других женщин, внешне на неё чем-то похожих.
Ну, либо такие детки, став взрослыми, просто бояться женщин.
И, наоборот, мужчины или женщины определенного типа – к примеру, кудрявые и голубоглазые – приносившие с детства ребенку и подростку радость, в зрелом возрасте так же будут вызывать положительные эмоции – в том числе, и абсолютно незнакомые – и будут являться приоритетными объектами при создании отношений – деловых или сексуальных. Но – нормальных. Если только однажды какой-нибудь подонок такого «благостного» типа не разрушит шаблон…
То же самое с именами – благо их не так уж и много – соответственно, встречая какого-нибудь незнакомого нам пока Сережу или Свету, мы сразу же – подсознательно – «вытаскиваем» из нашего «архива» истории всех встреченных нами Сереж или Свет, сравнивая нынешнего встречного/встречную – с теми, предыдущими, начиная с чисто внешних данных, и заканчивая остальными – заранее наделяя его/её теми качествами, которые были у прежних встречаемых нами Сереж или Свет….
К примеру, имя Лена/Елена вызывало у меня – довольно долго, до определенного возраста внутренний трепет – просто потому, что моя первая – и несколько последующих - удачных любовных отношений - были связаны именно с этим именем – в смысле, с девушками и женщинами, носящими это имя. Схожее отношение, схожие истории - и с другими именами женщин – и мужчин – там сексуальных отношений, понятное дело, не было, но - были отношения дружеские/приятельские – или наоборот, враждебные, которые и переносятся автоматически нашей памятью и на новых знакомых со схожими именами – или схожими чертами лица.
Отсюда возникновение общих шаблонов типа «все блондинки тупые, а все рыжие – обманщики», Светланы – светлые, а Викторы – мужественны, потому что их имя означает «победитель», и так далее…
О шаблонах подробнее в следующий раз...