Оформление европротокола – это реальная возможность для водителей-участников ДТП не стоять длительное время в ожидании прибытия сотрудников ГИБДД для оформления происшествия (которое может быть оформлено по европротоколу в соответствии с законом).
Но оформление европротокола сопряжено для виновника с рядом дополнительных опасностей, которые отсутствуют если ДТП оформляют сотрудники ГИБДД.
Одной из таких опасностей является последующая подача страховой компанией иска о взыскании с виновника ДТП в порядке регресса сумм, выплаченных потерпевшему после ДТП.
Поскольку далеко не все водители знают, о чем идет речь, то давайте во всём разбираться на примере реальных судебных дел о возмещении ущерба в порядке регресса, рассмотренных в российских судах.
По делу №88-22584/2023 (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023г.) страховая компания подала иск к виновнику ДТП и просила суд взыскать с него в порядке регресса ущерб в размере 54 600 рублей (сумму которую страховая компания выплатила потерпевшему после ДТП). Основой иска послужило то обстоятельство, что виновник ДТП не предоставил на осмотр в страховую компанию свой автомобиль после ДТП. Суд отказал в удовлетворении иска страховой компании со ссылкой на следующее: а) наступление страхового случая было установлено страховой компанией и без предоставления автомобиля виновника ДТП; б) сведения, имеющиеся у страховой компании, являлись достаточными для принятия решения о производстве выплаты потерпевшему; у страховой компании не было сомнений относительно того, что ДТП реально произошло и все повреждения относятся к данному страховому случаю. Поскольку иск был заявлен по формальным основаниям, каких-либо последствий для страховой компании не наступило суд отказ в удовлетворении исковых требований.
По делу № 88-21158/2023 (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023г.) страховая компания подала иск при аналогичных обстоятельствах. Суд снова отказал страховой компании в удовлетворении требований. При этом было указано следующее. Подавая такого рода иск компания должна представить доказательства того, что для неё наступили неблагоприятные последствия из-за непредставления автомобиля на осмотр. Страховая компания этого не сделал, а это само по себе является основанием для отказа в иске.
По делу №88-21018/2023 (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023г.) суд отказывая страховой компании в аналогичном иске дополнительно отметил, что уведомление отправленное страховой компанией виновнику ДТП не содержало сведений о конкретном времени и месте проведения осмотра автомобиля. Кроме этого данное письмо было вручено виновнику ДТП только 06.09.2022г., а страховая выплата потерпевшему была произведена - 28.07.2023г. То есть (не)представление автомобиля уже никак не влияло на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, которое было принято ранее.
По делу № 88-20704/2023 (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023г.) суд отказывая в иске дополнительно отметил следующее. Требование страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр было вручено виновнику ДТП 12 февраля 2021г. Вместе с тем, пятнадцатидневный срок, в период которого виновник ДТП должен был сохранять автомобиль в неотремонтированном виде истек уже 25 января 2021г. С учетом указанного на дату получения требования страховой компании у виновника ДТП уже отсутствовала обязанность сохранять автомобиль в неотремонтированном виде и представлять его на осмотр по требованию страховой компании.
Автор: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.