Шестидесятую годовщину трагической гибели самого популярного президента США американцы встретили с президентом самым непопулярным и явно недееспособным. При таком большом различии есть у этих президентов нечто общее - оба лишены руководящей роли, хотя и по-разному: Джо Байден не может управлять государством, Джону Кеннеди управлять государством не позволили.
Качества президентов различны, а результат получился один: фактическое отстранение президента от власти – по физической неспособности или по физическому принуждению. В обоих случаях, так или иначе, над президентскими полномочиями возобладал некий внешний контроль. Получается, была и есть в США власть выше президентской, и это отнюдь не американский народ.
В печальную годовщину полезно не ограничиваться повторением старых материалов с погружением в мелкие детали, но обратить внимание на стабильность и системность событий прошлых и настоящих. Вместо избитого безответного вопроса: «Кто же на самом деле стрелял в президента Кеннеди?» надо бы поставить другой вопрос: «Кто же на самом деле руководит Соединёнными Штатами Америки?»
Вопрос весьма важный, ведь США – всё ещё крупнейшая держава по степени влияния на глобальную экономику, политику и безопасность. Судьбы мира по-прежнему сильно зависят от них, и при этом мы толком не знаем, кто там у них главный, как и кем управляется их государство. Теперь уже очевидно, что в США действующий президент страны – фигура не самая важная, не вполне самостоятельная, а порой и вовсе никакая.
Это проявлялось ещё тогда, при популярном и активном президенте Кеннеди – было заметно в его работе и трагически отразилось на его жизни. Определённо желавший руководить самостоятельно и продвигать собственные решения, Джон Кеннеди был вынужден скрывать некоторые свои действия от ближайшего окружения (например, вести тайную переписку с Хрущёвым через своего помощника). Президент США понимал, что находится под контролем, но видимо не ожидал, что настолько…
Его желание стать действительным главой государства и реализовать свои планы стало для кого-то абсолютно неприемлемым (словно президент Кеннеди попытался отобрать чью-то власть). Джон Кеннеди успел осознать, что государственная политика в его стране может определяться не президентом, а некими чиновниками (ну или кем-то, кто этим чиновникам приказывает?). Вдова президента Кеннеди намекнула на это в одном из писем:
"Опасность, которая беспокоила моего мужа, заключалась в том, что война может быть начата не столько большими людьми, сколько маленькими.
В то время как большие люди понимают необходимость самоконтроля и сдержанности, маленькими людьми иногда движут скорее страх и гордыня. Если бы только в будущем большие люди смогли по-прежнему заставить маленьких сесть и вести переговоры, прежде чем они начнут сражаться!"
Потом ещё было скандальное отстранение от власти президента Никсона, который только что выиграл выборы с большим преимуществом (его избрал американский народ, а скандал и отставку, по некоторым признакам, организовали спецслужбы). Была череда неярких и не очень-то самостоятельных президентов (Клинтон, Буш-младший, Обама). Была неудачная попытка президента Трампа "осушить вашингтонское болото" (кто-то сумел его остановить). И вот теперь президент престарелый и сонный - логичное продолжение.
Эксперты-американисты дружно подмечают, что помимо выборных государственных структур (президента, конгресса, сената) есть в США неизбираемые органы власти, формируемые профессионально-служебным способом, состоящие из разных чиновников, администраторов, специалистов и назначенцев - именно они непосредственно осуществляют управление, реализуют внутреннюю и внешнюю политику государства. Возможно, они причастны и к формированию этой политики?
Эксперты также указывают на существование в США определённых постоянных установок в государственном управлении, во внутренней и внешней политике – эти установки обязательны к исполнению и никакой президент, никакая очередная администрация не могут эти установки изменить или отменить.
Исследователи государственного устройства Соединённых Штатов указывают на интересную особенность: - власть в США устроена так, чтобы ни одна из ветвей этой власти (в т.ч. и президент) не могла сама, без участия других ветвей, принимать значимые для государства решения. Ветви власти взаимодействуют, конкурируют, зависят друг от друга. Подобная организация государственного аппарата в ельцинской России в 90-е годы получила название: «Система сдержек и противовесов».
Однако, для успешного функционирования такой Системы нужен верхний руководитель (персональный или коллективный), который будет регулировать взаимодействие ветвей и утверждать окончательные решения. Вероятно, в США есть какой-то руководящий центр? Если ни одна из официальных ветвей власти не может стать главным государственным управленцем, значит должен быть кто-то ещё, пусть не официально, но реально доминирующий над всеми ветвями? И это не президент США (судя по печальной участи президента Кеннеди, по неудаче президента Трампа и по недееспособности действующего президента Байдена).
Прямо сейчас отчётливо видно, что государственная система Соединённых Штатов может работать вовсе без президента. Но кто же этой системой управляет? Кто определяет внешнюю и внутреннюю политику США? Кто в итоге будет отвечать за результаты?
Вопрос об ответственности принципиально важен, потому что от наличия ответственности зависит качество работы. Если не будет ответственности, тогда можно работать как угодно, делать что угодно. У тех, кто на самом деле управляет Соединёнными Штатами, сегодня есть возможность при любом результате свалить всю ответственность на престарелого президента Байдена – на его старческое состояние, а самому Байдену уже всё равно.
Такая обезличенность государственной власти в США затрудняет или даже делает невозможными дипломатические усилия и переговоры. Как другим государствам вести дела с Соединёнными Штатами – к кому обращаться, с кем договариваться? С кем обсуждать важные вопросы, в т.ч. о стратегической безопасности?
Прежде лидеры СССР и США могли вести переговоры на персональном уровне: Брежнев-Никсон; Хрущёв-Кеннеди, Сталин-Рузвельт… Похоже, что для упомянутых американских президентов эти прямые контакты добром не закончились… А теперь и говорить практически не с кем.
Как тут не вспомнить про «Глубинное государство»! Признаки его существования в США давно замечены, и даже специальное название для него придумано и принято в Америке и в мире: «Дядя Сэм» - это он устранил президента Кеннеди, отстранил от власти президента Никсона, не позволил развернуться президенту Трампу и теперь руководит вместо президента Байдена. А отвечать за последствия, вероятно, будет «Мистер Смит» (как в России отвечает Пушкин). Как же с такими договариваться?
Однако недооценивать их нельзя! Напрасно мы без толку смакуем немощи президента Байдена и пытаемся переносить его состояние на всю государственную систему США! Система у них работает исправно и не зависит от качества персон в официальной власти. А есть ли в России подобная Система? Или у нас продолжается ручное управление с опорой на персональные достоинства главного руководителя? Что будет с нашей страной, после того как этот руководитель уйдёт? Нетрудно заметить, что американские стратеги дожидаются именно этого момента. Их Система цела и лишь притворяется слабой, словно намеренно демонстрируя нам немощного президента.
Предыдущие статьи по теме: