Дедуктивные умозаключения
Здравствуйте дорогие читатели! В данной главе мы постараемся разобраться в сущности дедуктивного мышления, как завещал нам Шерлок Холмс и найдем конкретные примеры.
Предыдущая статья по данной теме: https://dzen.ru/a/ZUiuTWIAqANj3_ER?share_to=link
Знание об окружающем нас действительности мы получаем в форме суждений, понятий, а так же в форме умозаключений. Умозаключение отличается от других форм мышления тем, что из двух или более суждений мы получаем новое суждение или новое знание, например:
"Поднимаясь на гору в лесу, местные жители одного населенного пункта, заметили, что компасами, которыми они пользуются для ориентирования, начали сходить с ума. Данной горе присвоили название "Чёртова гора", потому что не знали с чем столкнулись и больше на нее не поднимались. Только в 20м веке учёные решили проверить состояние земной коры в этой местности, и выяснилось, что "сумасшедшее" поведение стрелки компаса было вызвано залежами железной руды."
Учёные изначально знали, что предпосылки в таких "паранормальных" местах, как правило является природа, добавили суждение местных жителей о поведении компасе и собрали экспедицию.
"Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания), то результат должен соответствовать действительности" - говорил Ф. Энгельс.
Умозаключение может быть индуктивным - от частного к общему и дедуктивным - от общему к частному.
Определение силлогизма
Дедуктивное мышление или силлогизм - это такое умозаключение, при котором из двух суждений, (одно из них обязательно общее) выводится третье новое суждение.
Например:
"Все цари - эксплуататоры своего народа"
"Николай I - царь"
Следовательно, "Николай I - эксплуататор своего народа".
Состав силлогизма
Рассматривая предыдущий пример дедуктивного метода мышления, мы можем разделить их на предпосылки и заключение, в котором содержится три термина: больший термин - "эксплуататор своего народа", средний термин - "цари", меньший термин - "Николай Палкин I"
В практике мышления мы чаще начинаем с меньшей посылки, а от неё переходим к большей. Такой путь является естественным, так как, прежде чем думать об общем правиле, законе, надо иметь факт, который вызвал бы мысль именно о данном правиле или законе. Мы сначала наблюдаем факт, а затем подводим этот факт под общее положение.
Аксиома силлогизма
Аксиомы возникают из практики и постоянно подтверждаются практикой — именно поэтому они для нас вполне убедительны. «Если бы сапожник не был бы непреложно убеждён из опытов, что по данной колодке можно сшить сапоги равной меры, то он отказался бы от своего ремесла» (И. М. Сеченов).
Правила силлогизма
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО. В силлогизме должно быть не больше и не меньше трёх суждений и трёх терминов. Если меньше, то это будет набор суждений, где невозможно сделать вывод, если больше, то одно суждение будет дублировать друг друга в силлогизме.
ВТОРОЕ ПРАВИЛО. Средний термин должен быть распределён (раскрыт) хотя бы в одной из посылок. Примером может стать умозаключение нашего одного чиновника:
«Выровнять всем зарплату и сделать ее московской — произойдёт то, что у нас в систему образования пойдут за длинным рублём, а не за тем, что есть призвание детей учить», — сказал министр образования Оренбургской области Алексей Пахомов на встрече.
В данном случае не распределено суждение:
"Что у нас в систему образования пойдут за длинным рублём".
Почему пойдут за длинным рублем? Что мешает учить детей за высокую зарплату? А какая зарплата должна быть у учителя, учитывая его важность в обществе? Учитывая всё это, чиновник просто делает не верное умозаключение. Если бы он сказал: "зарплата учителя не должна быть большой, а составлять 50000 рублей в год, во всех регионах страны". Хоть это и возмутительно, но зато верно по форме, а может честнее было бы ему так сказать, что он действительно думает.
ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО. Термины в заключении должны иметь тот же объём, какой они имеют в посылках.
Возьмем тот же пример, данное правило тоже нарушено. Возьмём суждение:
"Что у нас в систему образования пойдут за длинным рублём"
Слуга народа подразумевает, что все бросят работу и побегут в учителя, есть люди у которых есть образование учителя или они его получают, а есть у которых нет людей с данным образованием, категория "все" - это объемная предпосылка, чтобы делать вывод, что кто-либо побежит за длинным рублем.
ЧЕТВЁРТОЕ ПРАВИЛО. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключения; если одна из посылок отрицательная, то и заключение будет отрицательным.
Нарушено в данном высказывание и четвертое правило:
"а не за тем, что есть призвание детей учить" - можно переформулировать:
"учитель призванный учить детей - не нуждается в длинном рубле"
Следовательно, "ни один учитель не нуждается в длинном рубле", что согласитесь абсурд. Министр всех учителей опросил, интересно?
ПЯТОЕ ПРАВИЛО. Из двух частных посылок нельзя вывести заключения; если одна из посылок частная, то и заключение будет частным.
Данное правило распространяется и на предыдущий пример, не будем повторяться. Видимо у чиновника была двойка по логике в школе.
Условно-категорический силлогизм
Категорический силлогизм - это который не требует доказательств, а условный - это тот силлогизм, который подразумевает тезис.
"Если рожь пожелтела, то её необходимо жать"
"Рожь пожелтела"
Следовательно, её необходимо жать.
Продолжение следует...
Подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх и оставляйте свои комментарии, для продолжения нашей деятельности. Спасибо, что вы с нами!