Несмотря на то, что в аудитория в Дзене в основном взрослая и очень взрослая, и ей в основном симпатизирует Советский союз, (ведение канала и чтение других каналов говорит об этом), в этой статье я покритикую советское качество, в первую очередь конечно, объективов и фотоаппаратов. Так как я занимаюсь фотографической деятельностью как осознанный и самостоятельный автор, и занимаюсь этим не ради денег, имею право иметь свою точку зрения. Так что, если вы со мной не согласны - можете писать и аргументировать, но, прошу, не воспринимайте написанное в статье как материал который необходимо возненавидеть. Это просто моё мнение, вы не обязаны принимать его.
Почему я пишу о советском качестве и советской продукции?
В первую очередь потому, что советская аппаратура имеет очень широкое распространение в России. Также мне интересна история моей страны и её экономика, а также то, как проходит эволюция различных отраслей в России.
Что я подразумеваю под советским качеством?
Есть мнение, что советская техника - самая самая, "вот раньше делали вещи". Существует много людей, которые считают что в советское время, производящаяся продукция была превосходного качества, а также, что она не имеет аналогов в современном мире.
Фотоаппараты и объективы
Я написал огромную статью о советских объективах, которая по сути, принесла мне большую часть аудитории и вообще вдохнула жизнь в мой канал. Существует множество семейств советских объективов и фотоаппаратов; среди объективов - это в основном Гелиосы, среди фотоаппаратов - большей частью Зениты. Самое сильное, что меня цепляет в советских объективах - это их рисунок. Рисунок данный кстати, по сути есть дефект, который стал "фичей".
Вторым преимуществом советской оптики сейчас является низкая цена на вторичке. Такая цена позволяет всем попробовать и светосилу, и телевики, и широкоугольники.
Я, особенно в начале своего пути не обошёл советскую оптику стороной и тоже пробовал разные объективы. Разочаровывался, продавал - а потом снова покупал. Потому что, что-то в них есть. Наиболее популярными сейчас являются семейства "Мир", "Гелиос", "Волна", "Вега", "Индустар", "Юпитер". Среди астрофотографов - очень много умельцев, использующих советские мануальные штучки, на советскую оптику также часто снимают портреты и макро.
Что мне не нравится в советских объективах, и какие вообще у них есть проблемы?
Резкость. Да, я знаю что можно прикрывать диафрагму. Но тогда начнёт тускнеть рисунок объектива. Самый резкий объектив который я нашёл и которым пользуюсь сейчас - Гелиос 44м-6; я купил его за приличные для Гелиосов деньги, в идеальнейшем состоянии. Вот пример фотографий, сделанных на него:
Боке у этой линейки Гелиосов не такое явное как у 44/44-2, однако в нужных условиях оно шикарное. Не могу сказать наверняка, но вроде я прикрывал диафрагму при съёмке этих фотографий с f2 до f2.8. Мне очень нравятся эти фотографии, и, пожалуй, на другие советские объективы ничего лучше я не снимал. Фото сделано на полнокадровую беззеркалку от Canon; особенный упор на полный кадр я сделал потому что, во-первых, здесь видно отсутствие виньетирования по краям (чем кстати, очень страдают большинство других советских объективов), а во-вторых, за счёт полного кадра, картинка более мягкая и глубокая. Это самый резкий советский объектив, который я когда либо видел; не сказать что я гонюсь за резкостью, но даже здесь она меня не очень устраивает.
Виньетирование и дисторсия. Большинство советских объективов плывут по краям от фокуса и растягивают изображение. Это видно на фотографиях сверху. Как уже говорил, очень много объективов в добавок темнеют по краям, это несовершенство.
Ухудшение состояния объектива с прошествием определённого времени
В некоторых советских стёклах использовался так называемый лантан; материал, позволяющий улучшить коррекцию оптических аберраций. К сожалению, со временем стекло желтеет из-за лантана (его кстати использовали не только в советских объективах, справедливости ради). Некоторые модели объективов очень подвержены попаданию внутрь пыли и влаги, что в свою очередь несёт последствия в виде грибка.
Нестабильное качество
Так или иначе, в продажу попадало очень много брака. Покупка советского стекла похожа на игру в казино; тут как повезёт. И некоторые из них можно обслуживать, пересобрать и смазывать, однако дефекты присутствуют в самих линзах и в конструкции объектива. Например, линза кривая/плохо лежит - прощай резкость (навсегда). У меня был Гелиос 44-2, который мылил в самом центре! Это меня расстроило. Ещё один неприятный момент - в СССР на экспорт производилась продукция заведомо более качественная, с более строгим контролем качества. Гелиос 44, в самом начале, содержал в себе 13 лепестков, что давало более круглое и приятное боке, контроль качества на его производстве был на высоте. А потом Гелиосы начали модернизировать и выпускать в массы - качество упало, конструкция стала примитивнее. Кстати про экспорт - так было со всей продукцией.
Немецкие оптические схемы
В СССР было много учёных-оптиков (кстати, насколько мне известно, сейчас в России есть лишь два человека, умеющих с нуля рассчитывать оптику), однако объективов собранных полностью с нуля - единицы. А ещё меньше из них получили хоть какое-то распространение. В основном брались немецкие схемы и копировались, а это не очень приятно.
Изменение цветов и качество стёкол
Из-за не самого высокого качества тогдашних стёкол, большинство советских объективов уходят в синий/жёлтый/зелёный цвет. Добиться беспристрастной передачи цветов на большинстве из них почти нереально. Ну, зато каждый объектив как личность - имеет свой шарм, характер :)
Могу также предположить, что неидеальными были и фотоувеличители, которые позволяли печатать фотографии на фотобумагу. Любая погрешность во всей этой системе ухудшает/изменяет качество итоговой картинки.
Подводя итоги
Я недавно пересматривал фотографии сорокалетней давности, распечатанные на фотобумаге, смотрел фотографии знакомого, который увлекается плёночной фотографией, и могу сделать следующий вывод:
Советская оптика имеет множество изъянов и не соответствует современным "требованиям" фотографии. Экономика СССР нуждалась в выпуске определённого количества объективов по определённой цене, и она это делала. Фотоаппараты Зенит тоже, довольно посредственного качества; протечки, порванная плёнка, маленький диапазон выдержек и прочее отталкивают. Но смотреть стоит несколько иначе. Во-первых, в СССР не делал откровенный хлам - делали товар широкого потребления, который работал и был приемлемым по качеству на тот период времени. Изготавливались и более качественные объективы и фотоаппараты - те же дальномерки "ФЭД", зеркалки "Киев". Сейчас объективы и фотоаппараты того времени продаются ровно по той цене, которую они стоят. Плоды советской инженерии не были лучшими ни в своё время, ни сейчас. Они просто были не паршивыми, и с ними можно работать. На данный момент хуже всего не то, что трудно найти очень качественный советский объектив, а что современный Зенит не делает ничего нового. Вот это трагедия.
Я куплю себе в скором времени дорогую зеркалку Кэнон 60-х годов, и объектив FDn к нему. Я также напишу обзор и сравню его с советскими объективами. Так что, буду объективен. У меня нет цели испортить репутацию советской технике.
Есть множество очень и очень опытных фотохудожников и фотожурналистов, чьи работы сделаны на "так себе" технику по современным критериям, но их работы цепляют до невероятности сильно. Качество техники - не есть залог хорошей фотографии; это не приговор. Я вообще планирую на время уйти от цифровой фотографии, полностью в плёночную, так что, если интересно - подписывайтесь, буду писать много статей о плёнке. Спасибо за прочтение!