Помните, где-то год назад прошел "бумажный бум", когда белая бумага А4 исчезла из магазинов, а та, что не исчезла, подорожала так, что лучше бы исчезла? В то время на Озоне как раз появилась бумага известной фирмы, по привлекательной цене. Я ее заказала, а заказ раз - и отменили. Деньги вернули, на мои возмущения служба поддержки виртуально развела руками. Ничего не знаем, у продавца нет в наличии.
Вот тогда-то и упустила я свой шанс стать не миллионершей, но чуточку богаче, чем была. А вот другой покупатель, правда, не бумаги, а чая - не упустил!
Суть истории
Покупатель Максим Копейкин (его имя и фамилию приводит РБК, где, собственно, я и прочла эту историю) заказал на Ozon пачку зеленого чая за 89 рублей.
На следующий день Ozon заказ отменил и, без объяснения причин, вернул деньги. Покупатель в ответ обратился в Октябрьский районный суд города Иваново, с требованием поставить ему заказанный товар, признать условия действовавшей на тот момент оферты Ozon незаконными и взыскать с площадки (загибайте пальцы):
- 10 тысяч рублей компенсации за нарушение прав потребителя,
- 10 тысяч рублей - за односторонний разрыв договора купли-продажи,
- 25 тысяч рублей как компенсацию за моральный ущерб
- ну и по мелочи - компенсацию за срыв сроков доставки и штраф в размере половины присужденной истцу суммы.
Суд идет!
В суде представители Озона заявили, что заказ не был доставлен, поскольку товара не было в наличии. Но суд первой инстанции это возражение отверг, и постановил признать недействительным пункт оферты, который позволял Озону отменять заказ, если товар отсутствует.
Также было решено взыскать с маркетплейса компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 250 руб. штрафа и 71 руб. за почтовые расходы, а по другим требованиям Копейкина отказать.
В апелляции и кассации решение суда первой инстанции поддержали. А вот Верховный суд (Копейкин и до него дошел) счел, что возврат денег - не основание для отказа от исполнения обязательств (доставки товара потребителю) и постановил вернуть дело на новое рассмотрение со стадии апелляции.
Чем все закончилось
Стороны заключили мировое соглашение, при этом суд дополнительно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которая составила 5000 рублей.
Удастся ли другим покупателям повторить опыт Копейкина?
«Сейчас положений, противоречащих закону «О защите прав потребителей», в условиях нет. С учетом этого вероятность волны исков аналогичного характера невелика», — приводит РБК слова председателя Московской коллегии адвокатов «Делоер» Роланда Зантарая.
Понравилась статья? Вы очень порадуете автора в ответ, кликнув на "Подписаться". :)