Заслуги одних — оскорбление для тех, у кого этих заслуг нет?
Новая философия этого века — не стремиться к большему, потому что новый гуманизм — это быть принятым вообще без достижений, в своём естестве, так сказать. Согласно «новому гуманизму», требовать слишком многого от человека — антигуманно, ведь высокая планка унижает тех, кто не может её взять. Отсюда и «попсовизация» искусства, снижение требований. Сам встал с кроватки, сам сел на стул, сам написал кое-что — уже и на том спасибо. Причём это может относиться к разным профессиям. Общее снижение планки.
#современнаякультура
#деградация
#НоваяФилософия
#гуманизм
#попкультура
#культура
#БугаёваНН
#LiterMort
Начало этой философии лежит в глубоком сострадании к ущемлённым слоям населения. В Америке — к “белому отребью”, то есть к нищим и преступным слоям населения, и к некогда порабощённому негроидному контингенту. В России — к крестьянству, до 1917 г. за малыми исключениями (вроде шереметевских крепостных) лишённому права на гармоничное развитие с посещением высших учебных заведений и проч.
Признание высокого потенциала среди ущемлённых слоёв означает одно: полнейшее равенство уже достигших успехов в области науки и искусства социальных групп с теми, которые этих успехов потенциально достигнут в будущем, но не достигли пока, так как были лишены необходимой почвы для саморазвития в прошлом.
Следующий этап — ожидание этих успехов, предоставление прежде ущемлённым слоям равных прав и возможностей, наделение их условиями для реализации своего потенциала. Непрерывное обучение — элитарное право, и оно на условиях равенства даруется “бывшим рабам”. Когда “прожиточный минимум” достигнут, алфавиты выучены, лапти заменены туфлями, деревенская “цыгарка” заменена городской папироской, то цель считается практически выполненной — значит, потенциал вполне реализуем, способности действительно у всех равные, что и требовалось доказать.
И наступает финальный этап: отказ реабилитированных групп продолжать доказывать своё внутреннее развитие и стремиться к увеличению знаний в области науки и этикета прежде “элитарной группы”. Принять “ваши ВУЗы, этикеты, науки, культуры, правила” — значит признать, что стратификация всё же существует и без дополнительных “улучшений” бывший ущемлённый всё же недостаточно “хорош”. А если хорош — то его надо принять и признать элитой (так как в условиях полного равенства элита — поголовно все, что видно из лозунгов популярной культуры “Ты этого достоин”, “Теперь каждый стал лучшим”, “Получи от жизни всё” и проч.) и в онучах, и немытым, и неграмотным, и грубым, и сквернословящим. Требовать реализации потенциала — оскорбительный признак недоверия.
Яркий пример из 80-90-х годов XX века — творчество американского автора и исполнителя Курта Кобейна в жанре гранжа (так называемом жанре отребья). К. Кобейн, чья популярность постепенно стала всемирной, иллюстрирует философию “нового гуманизма” — необходимости принятия человека “таким, какой он есть”, и презрения к “вылощенным, высокомерным снобам с корочками высших учебных заведений, но с пустотой в сердцах и мозгах”. Это философия колоссальных социальных групп по обе стороны Атлантики. “Come as you are” — “Приходи таким, какой ты есть” — песня-веха для англоязычной культуры, которая не развивается обособленно, так как современная мировая культура характеризуется взаимопроникаемостью.
Следовательно, требовать от человека развития его личных качеств — антигуманно? До чего доведёт подобная философия?
До обесценивания образования, в том числе высшего.До обесценивания знаний, так как все знания хранятся в Интернете и люди, обладающие ими, уже не нужны.До обесценивания специалистов, так как дешевле работать с дилетантами, которые быстренько всему научатся с помощью Википедии.До обесценивания искусства, так как искусственный интеллект может не хуже, причём дешевле.Требовать от человека «развития его личных качеств» — это всё равно что признавать, что без этого развития он недостаточно хорош. Это оскорбление. Человек — это же великолепно. Он хорош и великолепен и без образования, и без развития, и без заслуг.
Заслуги одних — оскорбление для тех, у кого этих заслуг нет.
Это что, одни люди «лучше», а другие «хуже»?
В 2021-2022 гг. негры и мексиканцы Америки подавали коллективное требование, чтобы математику исключили из программ обучения, так как их оскорбляют их же низкие результаты по этой дисциплине, а высокие результаты «белых» принижают их достоинство. В ответ около 1400 преподавателей математики подавали в ответ свою коллективную петицию с просьбой не отменять математику. Всё-таки в итоге утвердили, что учителям в школе необходимо запретить оценивать ответы учеников, так как и правильные, и неправильные ответы одинаково заслуживают права считаться правильными. То есть для того, что научиться что-то делать правильно, не обязательно учиться: любой исход имеет право считаться правильным, так как конституционно все равны, и знающие, и незнающие.
Неправильно умноживший в столбик “чёрный американец” вправе требовать “пятёрку” за свой ответ и считать его верным, так как не только ответы “белых” верны, но и ответы “чёрных”. Считать ошибки в подсчётах вариантами правильных ответов — это официальный способ борьбы с расизмом. И это не шутки, не сатира, а реальные факты. Математика, в которой любые ответы допустимо считать корректными, получила название "Equitable Math" (беспристрастная математика), или “Ethnomathematics” (этноматематика).
И да, при такой расстановке акцентов все “чёрные математики” в России получили бы по 100 баллов на ЕГЭ, так как при любом ответе потребовали бы счесть свои ответы корректными. Это означало бы отсутствие нужды готовиться и ходить в школу: такой подход к оцениванию позволяет набрать 100 баллов даже без начальных познаний. Однако следующий вопрос: зачем же тогда сдавать, писать и получать балл, если нет желания изучать науку и получать реальные, а не вымышленные знания? Куда идти работать “чёрным стобалльникам-математикам” с нулевыми знаниями и без интереса к математике? Это парадокс, путь без исхода. Математик без математики.
(Читать статью на сайте Foxnews ”White supremacy manifests itself in the focus on finding the right answer” (”Необходимость искать правильный ответ в задачах — признак белого превосходства”): https://www.foxnews.com/us/oregon-education-math-whit..)
Конечно, это лишь один из примеров, однако в современных российских школах выставленная ученику «двойка» — это тоже повод сделать учителю выговор. «Двоечник» конституционно равен «отличнику»? Равен. Значит, имеет право тоже быть «отличником»? Имеет. Нужно ли для этого чему-либо учиться? Нет, ведь все дети хорошие, плохих нет. Как следствие, любой ответ, даже состоящий из чёрточек и клякс, имеет право получить «пятёрку», так как ученик внутренне чувствует себя заслуживающим оценки “5”, а у учителя нет морального права подрывать эту внутреннюю веру в себя. Применимо, кстати, к любой области жизни.
И где в этой логической цепочке ошибка?
(Шутка, ведь ошибок не существует, термин "ошибка" антигуманен, любые логические цепочки априори верны, и баста.)
