Световая волна у нас, как известно, это трехметровый цуг. Если найти волновое число этого хватит, поскольку оно рассчитывается исходя из радиуса 1 метр, то фазовую скорость по общей принятой формуле (v=ω/k) найти уже не выйдет. Так и получится, что в вакууме фазовая скорость 3м/с, а в среде с коэффициентом преломления (n =1.5) всего 2м/с. Решить правильно, конечно можно. Например, в два действия. Сначала составим пропорцию с привлечением затраченного на прохождение 1м времени
Но, это будут грубые подтасовки: таких формул нет ни в одном учебнике.
Кроме того, возникает еще вопрос, что происходит с круговой частой после того, как волна все же оторвется от источника. Она прямо так с циклической частотой и путешествует, или циклическая частота сама по себе растет и растет. (Про постоянную Планка даже не заикаемся).
Пока Большие Физики будут думать, какой вариант легче к волновой теории пристегнуть, а те, кто думает, что они Большие Физики, будут на нас снисходительно взирать, мы Вам про фемтосекундный лазер расскажем.
Это такой лазер, который излучает свет очень короткими импульсами (t=10^-15с). Ну, излучает-то он нормально, но на выходе, формируют очень короткий импульс. Куда там трехметровому цугу. Тут длина волны всего-то 300000000*1*10^-15=3*10^-7 получается. В общем, красные длины волн просто пролетают. Это только-только развернется вектор электрической составляющей, начнет сворачиваться, и уже все. Никакого нуля и противофазы. Даже одной полноценной частотины не выходит. И пролетают оба дяденьки в нашем глазу, и тот, который с линейкой, и тот, который с секундомером. Тем менее, свет там обычного цвета, и даже импульса. И даже, часто красный.
Мы думали, что свет-волна только у нас и у Столетова не получается, но по большому счету, он ни у кого не получается. Чтобы получился, это каждый раз надо на много чего закрывать глаза. Например, нигде нет волнового объяснения камеры-обскуры. Ну, никак не получается, поэтому, закрыв глаза на волну, это явление отправляют в геометрическую оптику. Там он тоже, не частица, но и не волна. Просто – практика.
Или, вот, у Савельева отражение на тонких пленках. Ну, тут у него, как ни странно, угол преломления присутствует. А вот, в «кольцах Ньютона» так без него обходятся. Закрывают глаза, так сказать.
Пусть у нас с учетом угла преломления, толщина пленки такова, что длина отрезка АО=4.6666*10^-7, и длина ОС, соответственно такая же. Суммарная длинна равна 9.3333*10^-7м. Свет с учетом скорости в среде (пусть она будет 200000000м/с) пройдет ее за 4.66665*10^-15с. Чего проще. Однако, такой расклад вероятно, не подходит для дальнейших формул, поэтому суммарная длина еще и на коэффициент преломления умножается. То есть, 9.3333*10^-7*1.5=1.399995*10^-6м. Свет, соответственно проходить его будет дольше. Другими словами, если объясняют скорость света в среде, то делят на коэффициент преломления, в том числе и длину волны, то тут приходится умножать. Ничего не попишешь – волновая теория обязывает каждый раз искать другие подходы.
И протяженный источник при интерференции не видят, и антидифракцию ни в одном учебнике не найдешь.
Зато Большие Физики видят одновременно и обыкновенную частоту и циклическую. Правда иногда, все же, один глаз прикрывать приходиться. То левый, и видеть только циклическую частоту, то правый, если циклическая частота мешает.