Рассмотрим довольно полезную судебную практику, интересную как гражданам, планирующим свое личное банкротство, так и практикующим арбитражным управляющим, а именно – определение ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2023 года № 307-ЭС22-27054 г.
И, попытаемся ответить на вопрос - как реализуется ипотечное единственное жилье гражданина-банкрота и как распределяются денежные средства от его продажи при наличии у должника нескольких кредиторов?
В рамках дела о банкротстве должника компания обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, в частности, о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, возникшие разногласия разрешены.
Определено, что мораторные проценты подлежат уплате ПОСЛЕ удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов.
В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив материалы спора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат ОТМЕНЕ по следующим основаниям.
В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ, находящегося в ЗАЛОГЕ у кредитора (компании).
Денежные средства от реализации указанного имущества направлены на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались НЕПОГАШЕННЫМИ, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации предмета залога суммы в счет погашения НЕСТОЙКИ и МОРАТОРНЫХ ПРОЦЕНТОВ.
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций сослались на положения статей 60, 137, 138, 213.19, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2), и исходили из того, что как финансовые санкции, так и мораторные проценты не могут быть погашены РАНЕЕ оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу.
Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.
Между тем судами не учтено следующее. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога ПРЕИМУЩЕСТВЕННО перед другими кредиторами залогодателя.
При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного 4 Суда Российской Федерации 26.04.2023, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271, от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129).
Таким образом, до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.
Такой же подход о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди применяется и к мораторным процентам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).
Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника.
Соответственно фактическое осуществление выплаты по неустойке в таком случае влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований (статьи 61.3, 134, 142 Закона о банкротстве).
ОДНАКО особенность настоящего дела состоит в том, что в ИПОТЕКЕ у кредитора находилось ЖИЛОЕ помещение, являющееся для должника ЕДИНСТВЕННЫМ пригодным для постоянного проживания.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы ИСКЛЮЧАЕТСЯ имущество, на которое НЕ МОЖЕТ быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).
Однако, по обеспеченному ИПОТЕКОЙ долгу НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается 5 от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором НЕ ОЗНАЧАЕТ, что должник ОТКАЗЫВАЕТСЯ от исполнительского иммунитета по требованиям ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ кредиторов.
По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.
Следовательно, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья. Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам.
Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность – оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.
В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ – ЗАЛОГОВОМУ КРЕДИТОРУ – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения – по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.
Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).
Судебная коллегия нижестоящие судебные акты отменила и определила, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате ЗАЛОГОВОМУ КРЕДИТОРУ. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы.
Если возникли какие-либо вопросы или потребуется юридическая помощь звоните или пишите:
📞8 (958)8441111 📞8 (912)8700300