Источник: Журнал "Лучик"
Здравствуйте! Я совок. Когда на пионерской линейке барабаны вступали tutti, покрывался мурашками и хотел подвига. После, когда уже студентом тащился из своего спального района в институт, стиснутый такими же томящимися телами (следующая – стеклотарный, следующая – Зои Космодемьянской, следующая – кладбище), испытывал странное чувство удовлетворения и гордости: "Это мы, советские люди, плечом к плечу стоим тут". Так, почти вслух, отчётливо думал я. Воображал нас, нечаянно прижавшихся друг к другу пассажиров троллейбуса, человеческой общностью, спаянной общей судьбой. Например – героями-панфиловцами в поле под Москвой ("Сколько нас тут, рота?")...
Безнадёжный.
А Дмитрий Викторович Ольшанский вряд ли воображал что-то подобное, хотя кто знает, было бы забавно, если вдруг тоже да. Но не думаю. Он написал essay, с которым трудно, на первый взгляд, не согласиться. Вот почитайте отрывочек. Интересно, согласитесь вы или нет...
В чем главная проблема с неосоветской верой, которую несут нам, к примеру, Прилепин и Гоблин?
На самом деле, она не в том, кто кого расстрелял, посадил и ограбил сто лет назад. Та история - была огромной трагедией и катастрофой, но нынешние общественные споры - они всегда в большей степени про "сейчас", а не про "тогда".
А дело в том, что неосоветчики проповедуют нам идею низкого статуса, низкого ранга. Идею неуважения к человеку - индивидуального, национального, гражданского неуважения.
Ведь чем отличается царский генерал-герой от красного генерала-героя?
В бою, представим себе, они оба были храбрыми офицерами.
А отличаются они тем, что в мирной жизни царский генерал считал нормой известный уровень этикета, стиля и уважения к себе и другим, а красный генерал жил в атмосфере хамства и жлобства, где следователь НКВД буквально расстегивал штаны и мочился ему в лицо, заставляя признаться, что тот - гондурасский шпион. В отношениях царского генерала, хоть сто раз опального, и царского же жандарма - это было невозможно.
И вот эту норму - "человек человеку зверь и жлоб" - неосоветчики и проповедуют, именно она им важна, а вовсе не "госплан" и "утопия".
Им хочется казарменного, тюремного, детдомовского стиля, чтоб не воображали тут всякие лишнего о себе. Здесь - сердце неосовка. Даже не в насаждении нам "России - родины миллиона народов" (это тоже важно, но это второе), а именно в грубости нравов, примитивности иерархий, бесцеремонности обращения с людьми. В простоте в самом плохом смысле.
Им хочется власти хама.
И, кстати, при наличии этой власти - ровно те же самые неосоветчики отлично ладят с капитализмом, рынком, деньгами. В каком-то смысле, коммунисты двадцать первого века - это вообще не коммунисты, а карикатурные советские "кулаки" с агиток времен коллективизации, которые хотят выгнать воображаемого барина, "ахвицера", буржуя - и вполне прагматично осваивать его имущество, а совершенно не "строить новый мир".
Но обязательно - с игрой на понижение.
Красиво. Только не понимаю, почему скотство Дмитрий Викторович выводит из советизма, будто скотство от него родилось... Да, оно определённым образом с попыткой восстановления социальной справедливости путём смешения сословий "коррелирует". (Помните, на днях мы говорили о профессоре Преображенском, что тот "дорожил личным комфортом, который ему обеспечивали люди, чей суровый образ жизни не способствовал культурному развитию"?) Но "коррелировать" не значит "быть неразрывно связанным". Это значит "находиться в определённой зависимости" – в определённой, которую необходимо определить, Митя.
Не "советизм" ли всеми силами тащил человека, замудоханного трудом на твоих прекрасных царского генерала и жандарма из болота его скотства? Удалось или нет, это второй вопрос, но тащил! А генерал с жандармом? Тащили? Или довольствовались собственным "спасением" от его геены? Да, друг на друга они не "мочились", а на не равных по рождению и воспитанию? (Напоминаю, есть рассказ Толстого "После бала"...)
И это лишь во-вторых. А во-первых другое: разве это неосоветизм Прилепина (Гоблин тут вообще не при чём, это полностью приземлённое, лишённое искренних идеалов существо) – разве это неосоветизм Прилепина является источником сегодняшнего скотства? Не того, почерпнутого из романов двух еврейских Василиев – Аксёнова и Гроссмана (оба, особенно первый, знатоки в вопросе кто там на что мочился), не старого доброго скотства коммуналок и живых очередей, а скотства нового, кленового, цифрового, единоросского?
Или этого скотства ты благосклонно не замечаешь?
Тебе же не ела глаза пандемия коронавируса? Ты же два года согласно сидел на даче – "спасал жизни", дай угадаю, чьи... И если дача, Мить, у твоих предков примерно такая же, как была квартира на Патриарших, то, конечно, никакого скотства в твоём сидении там и близко не было.
А в нашем с женой и двумя детьми на 30 метрах хрущовки над самым Дмитровским шоссе – было. И когда мы поздно вечером, шикая на детей, таясь от соседей, вдруг позвонят, донесут, тайком выбирались на улицу, чтобы их прогулять (а выходить из квартир на улицы нам, скотам, нельзя было), и шарахались в тень домов от проезжающих машин – вдруг полиция, и запрещали маленькой дочери смеяться на ночной детской площадке, "а то услышат", в этом было очень много скотства. Нашего, конечно, нашего. Скотство же, как свобода, всегда внутри... со мной...
Или нет?
Или это твоё комфортное и трусливое самозаточение было скотством? В полном полюбовном союзе с той властью, которую ты так остроумно, но ласково критикуешь в своих колонках под брендом "Комиссар исчезает"?
Как "неосоветский" Прилепин "отлично ладит с деньгами и рынком" , так и ты неогенеральски-жандармский Митенька, отлично ладишь с господином начальником. Ладишь, ладишь. И зёрнышки с ладошки клюёшь, и тут же в ладошку какаешь – но несильно. Все мы, интеллигенты, такие...
Кстати, давно хочу спросить, а чё он исчезает-то, Мить? Комиссар твой? Вам же вроде советская "отвратительная, как руки брадобрея" власть на лицо не мочилась, давала трудиться и творить (Митин прадедушка – автор сценария прекрасного фильма "Дом, в котором мы живём") и оценивала труд и творчество по достоинству, то есть – высоко...
А, например, мой отец в землянке родился. Забавно, что при этом комиссар исчезает у тебя а не у меня.
Забавно – или логично?
Подпись к предпоследней фотографии отсюда. Если станете слушать, надо дождаться конца. Там главное (объём понятия возникает) в конце. Можете даже промотать слегка.
Источник: Журнал "Лучик"