Верховный суд вступился за клиентку банка, перечислившую миллион рублей постороннему.
24 октября 2023 года Верховный суд рассмотрел дело об ошибочном переводе денежных средств и вернул его на новое рассмотрение.
Суть дела
Верховный суд постановил пересмотреть дело жительницы Казани, которая по ошибке перевела 1 млн рублей постороннему человеку и не смогла вернуть их с помощью иска в суд первой инстанции.
Женщина взяла кредит для ремонта квартиры и должна была перевести средства рабочему, который, в свою очередь, должен был купить на них стройматериалы. Из-за ошибки в номере телефона заказчица перечислила все деньги на карту другому человеку.
Банк отказался вернуть "ушедшие" средства, сославшись на техническую невозможность отменить операцию или изменить реквизиты после зачисления денег.
В свою очередь, мужчина, на чью карту ушел перевод, в суде заявил, что потерял карту и о платеже узнал от сотрудников банка, когда обратился за разблокировкой другой карты. При этом ответчик уверял, что все переведенные деньги были похищены мошенниками.
В подтверждение этих доводов истцом представлена выписка по операциям банкомата АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что 18 марта 2021 г. через данный терминал на счёт ответчика переведены денежные средства.
19 марта 2021 г. Иванова А.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств по операциям безналичных переводов и блокировки счёта получателя, в чём ей было отказано и дана рекомендация обратиться в банк АО "Тинькофф".
Ошибки судов
В результате суд первой инстанции отклонил иск женщины, сославшись на отсутствие доказательств того, что именно истица положила деньги в банкомат. Верховной суд признал, что выписка по операциям с банкоматом не содержит данных о лице, осуществлявшем перевод, однако с трактовкой нижестоящей инстанции ВС не согласился.
По мнению Верховного суда, нижестоящая инстанция должна была оценить доказательства "в их совокупности и взаимосвязи".
"В частности, суд не оценивал все банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения или несовпадения дат и сумм операций с учетом объяснений сторон по поводу этих операций", - говорится в определении.
По законодательной части: в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).
В результате дело направлено на пересмотр. Суду первой инстанции вновь предстоит рассмотреть иск, согласно которому женщина требует от постороннего человека вернуть ей миллион рублей.
Вывод
Получается что истица через банкомат перевела денежные средства не тому человеку, показала выписку, доказала этот факт. Вторая же сторона сразу заявила о том что карта была внезапно утеряна, денег нет, все украли мошенники.
Суды согласились с данной информацией, не разобравшись в данном деле, не установили все факты.
Адвокат истца подал исковое заявление в суд по единственной статье - Неосновательное обогащение (ГК РФ Статья 1102). Данная статья говорит о том что, любой человек, который получил незаконно денежные средства или имущество, за счет другого лица, обязан немедленно возвратить все полученное таким образом владельцу.
Если же в этом деле докажут, что ответчик намеренно уклоняется от возврата денег, заведут еще одну статью - уголовную: а именно по УК РФ Статья 159. Мошенничество, в особо крупном размере.
https://www.9111.ru/questions/7777777772876145/