История московского врача, про которого написали негативный отзыв в Сети, может изменить судебную практику в отношении подобных ситуаций.
❓Что произошло
На специализированном сайте пациентка оставила свое мнение о работе доктора одной из столичных поликлиник.
По словам женщины, медик хамила, отказывалась принять ее, несмотря на еще не закончившееся рабочее время, назначила противопоказанный ей из-за аллергии препарат и ошиблась с датой закрытия больничного.
Врач не согласилась с отзывом и посчитала его порочащим репутацию. Она подала в суд, потребовав опровержения, а также 150 тысяч рублей с автора поста и 3 млн рублей — с сайта.
❓Какое решение
Суды трех инстанций отклонили иск врача, посчитав, что пациентка имела право на высказывание субъективного мнения. Тогда медик обратилась в Верховный суд.
💬 «Наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте», — говорится в итоговом постановлении.
Это значит, что суд первой инстанции должен был определить достоверность сведений из отзыва. Например, учесть показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
На сегодняшний день дело снова направлено в суд первой инстанции. Его будут пересматривать.
❓Почему это важно
Верховный суд является последней, наивысшей инстанцией. Его решения обязательны для исполнения нижестоящими судами, а постановления — для применения в дальнейшем. Иными словами, создан прецедент (случай, служащий примером). В будущем это поможет привлекать к ответственности тех, кто оставляет ложные отзывы в Сети.
Нужно ли контролировать отзывы в интернете, не исчезнут ли совсем негативные мнения из Сети?
Напишите в комментариях👇