Так зачем же они нам нужны?
В России достаточно миллиардеров. И сразу 25 отечественных богачей попали в список 500 богатейших людей планеты, который был составлен агентством Bloomberg. Всего у них всех вместе взятых денег 315,82 миллиарда долларов, или более 28,42 триллиона рублей.
Для понимания: расходы федерального бюджета в этом году намного скромнее — 26,13 триллиона рублей.
В первую пятёрку богачей из РФ, попавших в рейтинг «Блумберга», вошли:
- — Владимир Потанин, президент компании «Норильский никель» — $30,5 млрд,
- — Леонид Михельсон, председатель правления ПАО «Новатэк» — $27,2 млрд,
- — Вагит Алекперов, основной акционер компании «Лукойл» — $24,2 млрд,
- — Владимир Лисин, председатель правления ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» — $22,9 млрд,
- — Алишер Усманов, акционер компании USM — $20,4 млрд.
В последней пятёрке оказались такие бизнесмены:
- — Вячеслав Кантор, акционер компании «Акрон» — $6,05 млрд,
- — Алексей Кузьмичёв, сооснователь консорциума «Альфа-Групп» — $5,8 млрд,
- — Пётр Авен, совладелец «Альфа-банка» — $5,76 млрд,
- — Сергей Галицкий, основатель сети магазинов «Магнит» — $5,46 млрд,
- — Сергей Попов, соучредитель школы управления «Сколково» — $5,3 млрд.
Лишь три богача в этом году стали беднее в общем на $1,1 миллиарда, а вот 22 богача увеличили своё состояние на $38,46 миллиарда.
Но есть ли для страны польза от наличия такого числа миллиардеров, — в материале ForPost.
Социальное расслоение
Социальное неравенство плюсом явно не назовёшь, особенно в условиях, когда бедняки теряют последнее. Именно в таких условиях и формируется сословное общество, что ни к чему хорошему не приводит.
«Даже после 24 февраля 2022 года российская финансовая элита, продолжая наращивать свои доходы внутри России, по-прежнему с разрешения власти предпочитает хранить их за рубежом», — отметил Давыдов доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Центра социологии управления и социальных технологи ИС ФНИСЦ РАН Алексей Давыдов.
Он подчеркивает, что в России приветствуется обогащение некоторых личностей, а также допускается нарастание бедности.
Чем отличаются страны с миллиардерами
Число очень богатых предпринимателей в отдельно взятом государстве ни о чём не говорит без привязки к тому, какая экономическая и политическая обстановка в стране.
Естественно, что в развитой стране большое количество миллиардеров будет считаться чем-то самым типичным, нежили в стране которая не показывает прорывных результатов.
Другими словами: в стране, в которой есть возможность заработать, сверхбогачи — норма, полагает кандидат экономических наук, эксперт аналитического центра «Синергия» Екатерина Федюкович.
«По факту в таких странах чем больше богатых, тем выше средний уровень жизни. Плюсом является прогрессивная шкала налогообложения, что позволяет перераспределять доходы. Таким образом выгоду получает всё население страны», — уточнила собеседница ForPost.
Попробуем взять страны небогатые, в которых тоталитарные и авторитарные режимы. В таких государствах растущие доходы зачастую воспринимаются, как результат близких связей бизнеса с властью.
«В этом случае авторитет богатых не воспринимается как их личная заслуга и не зависит от их личных качеств», — сказала Екатерина Федюкович.
А что в России?
По словам специалиста по промышленному развитию регионов школы бизнеса «Синергия» Андрея Коновалова, в Российской Федерации и в других странах число миллиардеров зачастую имеет отношение к уровню национального ВВП.
«Концентрация капитала происходит во всех странах, что мы видим в том числе на примере России, США, Швейцарии, Китая и так далее. Страны отличает то, какие миллиардеры находятся в топе. Если в топ миллиардеров Америки входят представители инновационной сферы, то в топ российских миллиардеров — представители сырьевой и банковской сферы. В китайском топе, как и в Америке, много представителей инновационной сферы, что отображает переход китайского общества в постиндустриальную эпоху», — сказал он.
Есть ли толк?
Но что же общество получает от того, что их окружают богачи.
К примеру, в США миллиардеры финансируют огромные деньги в систему образования и науки своего государства. Таким образом, формируя эндаументы — целевые капиталы некоммерческих организаций для финансирования высших школ.
Для понимания: сумма эндаументов Гарвардского, Техасского, Йельского, Стэнфордского и Принстонского университетов превышает $25 млрд.
Естественно, что и в нашей стране также есть подобные фонды.
Да, только вот пользоваться примером американских "сородичей" российские богачи не спешат. Суммарный объём средств в российских фондах насчитывает только около 20 млрд рублей.
Ложка дёгтя
Между тем, специалист по промышленному развитию регионов школы бизнеса «Синергия» Андрей Коновалов отмечает, что вопрос о том, должны ли вообще миллиардеры вообще быть полезными для общества, является весьма спорным.
Конечно, у них есть возможность помогать и среди них есть некая особая среда, в которой целый ряд предприимчивых и талантливых людей. Однако, социальное неравенство, настолько ухудшило настроения в обществе, что возникает масса подводных камней и течений, ну, конечно, и негатива.
«Такие настроения усиливаются по мере того, как крепнет тенденция, согласно которой, грубо говоря, богатые богатеют, а бедные беднеют. У ряда граждан это вызывает вопросы по поводу капиталистической системы и социального устройства. Так что резкая и агрессивная концентрация капитала может способствовать дестабилизации общества. Но это свойственно в основном странам, где есть дисбаланс соотношения численности среднего класса и числа миллиардеров. Например, концентрация миллиардеров в Швейцарии или в Великобритании не является фактором дестабилизации общества, в отличие, скажем, от России или Индии, где лишь небольшую долю граждан можно отнести к среднему классу», — обратил внимание наш собеседник.
Капля в море
Политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров считает, что на самом деле все попытки вмонтировать социуму сознание, что миллиардеры могут быть очень полезны обществу, являются спекуляцией.
Он напомнил, что россияне прекрасно помнят, как в период приватизации в 1990-е годы эти олигархи смогли сколотить своё огромное состояние. В России из всех долларовых миллиардеров, лишь малая часть смогла заработать своё состояние самостоятельно.
«Конечно, можно напридумывать огромное количество критериев общественной эффективности олигархов. Можно потратить огромные средства на пиар так называемой корпоративной социальной ответственности (КСО) крупного бизнеса. Вот только за почти четверть века этой активности российской олигархии убедить людей в пользе от наличия в стране прослойки сверхбогатых не удалось. Созданная в стране огромная и обильно финансируемая индустрия по продвижению КСО-повестки не работает», — сказал ForPost политолог.
Он уверен, что истинный мотив этого на поверхности: сверхбогатым не интересно, чтобы в стране появлялся средний класс. Разрыв в уровне доходов между 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян не сокращается.
Сегодня данные показатели разнятся больше чем в 13 раз, а единственным адекватным инструментом по повышению уровня доходов россиян остаётся МРОТ, который постоянно повышается правительством, добавил Вадим Сипров.
«То есть польза от деятельности олигархов для общества — мизерна. Отсюда и запрос на пересмотр итогов приватизации, и крах либеральной идеологемы о том, что крупный частный собственник эффективнее государства. Перевод экономики на мобилизационные рельсы это наглядно подтвердил — госкомпании куда эффективнее частных корпораций», — уточнил наш собеседник.
Он также напомнил, что когда ''семибанкирщина'' в 1990-е годы пыталась прийти к рулю страны, то её вовремя удалось оттеснить. К примеру, Березовского выдавили из России, а Ходорковский* и вовсе оказался за решёткой.
В дальнейшем общество и государство будут переформатироваться и вместе с этим уровень влияния олигархов будет падать.
Всё дело в том, что мир становится другим, страна становится другой, меняются и нормы, применяемые к сверхбогатым людям — ни 1990-е годы, ни «нулевые» нынешнего века в Россию уже никогда не вернутся.
«На уровне персоналий всё зависит от приверженности государственному политическому курсу, который проводится с опорой на большинство граждан. Основным критерием станет реальная вовлечённость обладателей крупных капиталов в укрепление технологического и политического суверенитета страны. Отсидеться в стороне не получится ни у кого; в самом начале СВО Владимир Путин предложил олигархам определиться, на чьей они стороне. Вот это самоопределение и станет для сверхбогатых россиян главным критерием их эффективности, а заодно и благоразумия», — спрогнозировал политолог.
Читайте также: «У России есть прививка с 1917-го»: Потанин резко осудил идею конфискации
* — признан иностранным агентом по решению Минюста РФ