В ходе конференции «Державинские чтения», Бастрыкин напомнил собравшимся, что идеология, это элементарное понятие государства и права. Общества без идеологии быть не может, поэтому идеологию для нашего общества, все-таки необходимо сформулировать.
Замечательные и очень важные слова. Наконец-то мы дождались их с более высоких трибун, представители которых, ранее, даже не хотели слышать такого слова, как «идеология». Сами люди и общество в целом, уже долгие годы обсуждают этот вопрос. И вот сейчас, открылись какие-то невидимые ранее шлюзы (скорее всего снаряды СВО долетели-таки до фронта информационных баталий) и потоки ментальных энергий вновь застучали в неприступные стены забетонированных в Конституции законов.
- К статье 13 Конституции РФ, это относится, прежде всего, поскольку она входит в первую главу основного закона и не может быть пересмотрена Федеральным Собранием, как объяснил Андрей Клишас, глава комитета Совфеда по конституционному законодательству. Внесение изменений в Конституцию возможно только с принятием новой Конституции. Он же пояснил, комментируя слова Бастрыкина, что наш закон «не запрещает идеологию», а признает многообразие.
Есть несогласованность позиций на этот счет и между другими институтами власти. Так в мае с.г. Министр юстиции К. Чуйченко, на XI Петербургском международном юридическом форуме, предложил все же решить вопрос с запретом на идеологию в Конституции РФ, в то время как в июне 2022 года глава КС России Валерий Зорькин исключил внесение в Конституцию государственной идеологии.
- По его мнению, «всплеск активности» по данному вопросу, нужно считать «как минимум несвоевременным, а как максимум – опасным». Опасность, по словам главы КС, исходит из состояния самого общества, которое может расколоться.
Эти его слова не далеки от той реальности, в которой находится наша страна в данное время. Начавшись, СВО всколыхнула все скопившиеся и не растраченные энергии нашего народа, как физические, так и духовные. И, если с энергиями физической активности людей, готовых положить все свои силы на помощь нашим солдатам и офицерам, сражающимся на поле брани, происходит полное единение, то с духовными энергиями, выраженными через ментальную сферу общения (как в прямом контакте, так и через сети), не так всё просто.
Возьмите, хотя бы для примера, опрос, который Захар Прилепин приводит на странице своего канала, поставив вопрос: За кого народ русский?
В опубликованных им данных издания «Ваши новости», которое такой опрос провело, результат был вполне ожидаемым:
- 2% либерализм/капитализм/рынок/западничество;
- 37% - монархия/русский национализм/капитализм/традиционализм;
- 61% - русский коммунизм/многонациональная социалистическая империя/многоукладная экономика.
По мнению самого Захара Прилепина, опрос в целом он считает удавшимся, наглядно демонстрирующим предпочтения россиян.
- Не кажется ли вам, что даже у самого Захара нет согласованности в его собственной душе. С одной стороны он спрашивает – «за кого народ русский?», – а с другой, – отвечает, что свой выбор продемонстрировали – россияне! Если уж у такого известного писателя и продвинутого человека, как Прилепин, возникла путаница в голове с называнием народа тем или иным именем, то, что происходит в головах обычных людей, далеких от таких ментальных фокусов?
Поэтому у меня возникло желание немного поправить выводы, сделанные Захаром. На мой взгляд, опрос «Наших новостей», да и опрос самого Прилепина (опрос был проведен на его канале), отражает позицию людей советской ментальной школы – идеологию советского строя.
- Правда у меня появилось большое сомнение по поводу того, что люди, родившиеся и выросшие в советское время, понимали, за что именно они голосуют. Я ведь тоже из этого времени, но лично мне совсем не понятно, что такое «русский коммунизм», и «многоукладная экономика в социалистической империи».
Не кажется ли вам, что многоукладная экономика предполагает наличие рынка и капиталистов, действующих параллельно с государственными предприятиями? Тогда о каком коммунизме идет речь, да ещё – коммунизме «русском». Причём здесь русские?
- И потом, посмотрите, как некорректно составлены сами вопросы. Про либерализм умолчу – это, действительно, отыгранная карта. Но что сделали с вопросами, которые касаются традиционного, именно русского отношения к миру, государственному устройству и политике. Не кажется ли вам, что все эти вопросы специально заданы в негативном (отталкивающем человека) ключе.
«Монархия» – люди советского менталитета знают о монархии только по советским учебникам и ничего не знают, как развивалась Российская империя на самом деле. Мало кто интересуется своей многовековой историей, а ведь сейчас появилось много исследователей, над которыми уже не давлеет советская идеология, поэтому их взгляд на историю нашей страны, несколько иной.
«Русский национализм», – про кого вообще идёт речь? Ведь русский национализм, совсем не то, что, скажем, национализм е****в. И потом, как можно вообще, своих, выставлять в свете отрицания?
И после всего этого, нам предлагается согласиться с тем, за что проголосовало большинство из опрошенных. Кроме того, опрос прямо-таки заставлял людей признать, что если большинство выбрало, то так тому и быть. Посмотрите, как этот вопрос звучит:
Как вы думаете, какую идеологию ДОЛЖНА выбрать Россия из существующих на сегодняшний день?
Россия сейчас ничего не может выбрать, да и не должна выбирать, потому что, предложенное в опросе – это вообще не идеология. Идеологию нужно вырабатывать, а произойти это может только в том случае, когда полностью изменится система ценностей, которая навязана нам Западом, которую мы впитали в себя и впустили в души нашего молодого поколения. Вы спросили у них, в какой системе ценностей хотят жить они? Ведь именно им, прежде всего, предстоит строить своё будущее, и будущее всей страны.
Поэтому, в данном вопросе, я лучше соглашусь с мнением А. Бастрыкина, который сказал, что идеологию нужно определить «с учетом нашего исторического общества» и современных реалий, в которых живёт Россия. Но если наше историческое общество мы будем отсчитывать со времён Октябрьской революции 1917 года, то грош нам цена, чем мы будем лучше тех либералов, которые начали отсчёт истории «новой России» со времён перестройки?