Интересное разъяснение Верховного суда появилось на свет.
В октябре 2022 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл признал некоего гражданина виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение и управлял машиной уже лишенным водительского удостоверения, судьи квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Гражданину было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ и повторного лишения прав на два года и 11 месяцев. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль, который использовался при совершении преступления, был конфискован.
Я честно скажу - ля меня, управляющий под градусом - однозначно потенциальный преступник. И потенциальный убийца. Люди, которые это повторяют постоянно, смея рисковать, не своей душонкой, а жизнями других людей, заслуживают куда более строгого наказания.
Но у нас же как - пока не покалечил - ходи на свободе.
И все бы ничего, да вот только автомобиль оказался совместно нажитым имуществом.
Горе - водитель с кассационной жалобой. Жалоба была удовлетворена, и решение о конфискации и обращении его в доход государства было отменено. Поскольку конфискованный автомобиль является не личной собственностью осужденного, а совместным имуществом супругов.
Но прокуратуре то все равно на семейный кодекс, и она не осталась безучастной.
Зам. генпрокурора РФ Игорь Ткачев обжаловал постановление в Верховном суде. По его мнению
«конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера» и «само по себе нахождение машины в совместной собственности супругов не препятствует применению конфискации имущества либо его доли, принадлежащей виновному». «Супруг не лишен возможности обратиться с требованием о выделе доли в совместном имуществе для обращения на нее взыскания».
И Верховный суд посчитал, что прокурор прав.
А он и прав. Формально. Потому что как оказалось, данный вопрос поднимался, но даже особо не стал обсуждаться при принятии закона. Муторно, долго, возни целый воз и маленькая тележка. Вот пусть идет супруга и в суд подает, отстаивая свои права и права детей, между прочим.
Казалось бы.
Однако - ситуации бывают разными. Абсолютно разными. Но супруга лишается имущества за преступление, которого не совершала.
И вот тут начинается совсем другая история. Муж и жена могут быть одна сатана. А могут и нет.
А если там совершенно иные семейный обстоятельства, а если дети, а если кредит, а если он вообще взят на жену? Да мало ли что?
Отстоять в суде? Государство по какой стоимости компенсирует половину автомобиля. И сколько скажем для жены это будет стоить? Суд, адвокат?
Да, можно говорить, что муж виноват. Ну а жена и дети - соучастники?
Мда. Интересно у нас принимаются законы.
Раз и все. А если чьи-то интересы нарушены, причем основательно - иди и попробуй отстоять их. С учетом того, что сам же закон и нарушает эти интересы, мероприятие весьма и весьма сомнительное.
Между тем, я абсолютно уверена, что нетрезвый человек за рулём абсолютное зло.
Но. при его наказании никак нельзя нарушать права других людей. Вот здесь подумать и внимательно изучить закон, который принимаешь, учесть все моменты - это нет. А как всякую ерунду предлагать типа штрафов за сирень - это у нас законодатели время потратят, не пожалеют.
Поэтому и пишу все время про них, чтобы мы все понимали, чем они занимаются и какого качества законы принимают.
Всем добра