Тренд на восстановление демографии, последние несколько месяцев набирает обороты. Вернее, не столько тренд на восстановление, сколько тренд разговоров о восстановлении. Однажды, я уже касался этой темы ссылка тут. (Цифры возможно несколько не актуальны, но суть все та же.) Сегодня я хочу копнуть по-настоящему глубоко и посмотреть в самый корень проблемы. (Предупреждение: «Многобуков»)
Что нужно чтобы восстановить демографию?
Разумеется, больше рожать детей, что за вопрос скажете вы. Однако это не совсем так. Одним из старых проверенных способов повышения демографии, является привлечение мигрантов, у которых рождаемость на традиционно высоком уровне. На уровне государства и народа, это реальная палочка-выручалочка, однако имеющая свои проблемы. (пост сейчас не о них). Однако самым идеальным будет все-таки повышение рождаемости самой титульной нации, или ряда титульных народов, компактно проживающих на требуемой территории. Давайте смотреть, в какой момент мы свернули не туда.
История.
Вопреки расхожему мнению, демографическую мину заложили еще в начале прошлого века, а не в лихие 90-е. СССР в этом плане недалеко ушел от других, «развитых стран», в этом вопросе. Не торопитесь кидать тапками в покусившегося на святость демографической политики СССР, давайте сухо, по фактам:
Когда и кому нужна была большая семья? Традиционно она нужна аграрным сообществам. Как правило большие семьи создавало крестьянство, с традиционным укладом ведения хозяйства. Чем больше детей, тем больше работников на поле, больше урожай, богаче семья, меньше рисков умереть с голода. При этом дети вкалывали с самого раннего детства, а детская смертность зашкаливала. И это было абсолютной нормой.
Например на 1927 год, общий коэффициент смертности на 1 тыс. чел был 28,30; на 1941 – 20,33; на 1991 – 11,4; на нынешний 2023, прогноз – 11,9
Другими словами, в 1927 шанс умереть был примерно в три раза выше, закончилась гражданская война, миновал ужасный голод, тотальная нищета и неизвестность, однако коэффициент рождаемости 49,04 (сейчас 8,7) Почему, как вы думаете?
Это как раз, период нашей истории, когда крестьянство усиленно учили политике, загоняли в города, тотально внедряли грамотность и все такое. (я сейчас не про конкретный год, а про эпоху в целом.)
Но самым страшным, для нашей демографии, я считаю период «раскулачивания». Любая традиционная крестьянская семья, должна уже иметь несколько домов (для выросших сыновей и их семей), крепкое хозяйство, лошадок, большой амбар, работников, скот. Если еще не ленивый и толковый глава, то хозяйство могло быть довольно-таки фундаментальным. Еще в двадцатом веке, были целые деревни, с одной фамилией. С учетом аграрной культуры нашей страны, даже в условиях царской государственности, крестьянство было самым многочисленным классом в стране и не самым бедным. Нищий крестьянин не мог иметь большую семью, они бы просто не выжили. Иметь большую семью мог тот, кто хотел и любил работать, на них держалась экономика аграрной России. Так вот, в период раскулачивания из народа была выдрана с мясом сама мысль иметь большую семью и богатый род. Народы нашей страны, особенно те, которые наибольшим образом пострадали от этих событий, на протяжении многих десятилетий (да и сейчас тоже) даже не помышляют о восстановлении роли семьи, в том смысле, который был до революции.
Глубже к корням.
Суть традиционной семьи глубже, чем просто мама-папа-восемь детей. Одних только названий родственников, вроде деверей, снох и т.п. неисчислимое множество. Все это разнообразие, выстраивалось в сложную систему традиционных взаимосвязей, исторически выстроенную и переплетенную не только с обычаем, но и с законодательством, правом собственности, правом наследования, семейным правом, правами мужчин и женщин, налоговой политикой, воинской обязанностью, местным самоуправлением и многим другим.
Что-то из этого сознательно разрушалось большевиками и их последователями, что-то исторически менялось, вместе со всем миром. Однако есть простой факт:
«Той среды, в которой зародилась традиционная большая семья – не существует в нашем правовом поле, на большей части территории России».
На большей, но далеко не на всей. Как раз этнические республики хоть и подвергались тем же бедам, из-за особенностей культур, удаленности от центров принятия решений, а в дальнейшем и сохранением культурного наследия, фактически жили в двух противоположных реальностях. Правовая реальность говорила им, что они живут в Российской Федерации, где верховодит закон, конституция, президент. При этом суровая бытовая реальность им говорила, что живут они в ауле/деревне/тайге и главный на самом деле Бай/Старейшина/Шаман и т.п. а саммит большой восьмерки, не менее мистическая и далекая вещь, как и герои местного национального фольклора которые ворочают горы и побивают мировых змеев.
Традиционная, многодетная, сложно взаимосвязанная между поколениями семья – это результат приспособления многих десятков поколений людей, на вполне конкретные внешние условия социальной и природной среды.
Нет среды – нет семьи.
Зачем и что подменили?
На самом деле «семья» - «мама-папа-я», как современный продукт, появилось относительно недавно. Раньше это понятие в обязательном порядке включало как минимум всех кровных родственников, а зачастую и членов их семей. Это то, что в современном мире мы чаще называем «кланом». Семья в современном понимании – как союз мужчины и женщины, был практически нежизнеспособным. Такую семью некому было защитить, ни от беззакония, ни от случайных событий, ни от стихийных бедствий. Любая случайность обрекала всех на голод и нищету, а бывало и на смерть. Разумеется, клан (дальше буду называть так, чтобы понимать разницу между современным понятием семьи), был связан не только идеей. Все члены клана несли круговую поруку за своих сородичей, как финансовую, так и социальную. В то же время, внутри себя клан имел огромную свободу действий, в том числе в плане регулирования поведения сородичей, наказаний, распределения благ. Самым страшным наказанием традиционно было изгнание, что фактически сужало дальнейшие перспективы жизни человека до нескольких, не самых лучших сценариев.
Современная правовая и социальная конструкция семьи, изначально основана на индивидуализме. В рамках одного поколения гораздо проще изменить сознание и взгляды людей, проще ими управлять. Традиционный клан будет сопротивляться изменениям, а нормы морали внутри клана будут всегда выше, чем даже закон.
Примером тому может служить такое явление как кровная месть. Так, член клана вполне сознательно «жертвует» своей свободой, для достижения высшей в его понимании цели справедливости, несмотря на социальное наказание.
Современная семья более гибкая, прогрессивная, легко перенимающая новое и современное. Изначально задуманная как более гибкая ячейка общества, она, однако имеет несколько недостатков, я их обобщу в две части (а то и так слишком большой текст):
Роли.
Мужчине и женщине, в принципе не нужны дети. Такого момента, когда они не смогут выйти в поле и посеять рожь от старости – не будет. Пенсия, пособия и медицина, если нужно даже социальная служба отправит того, кто поднесет стакан воды… (в теории). А значит, есть только пара стимулов – инстинкт и культура. Если первое, худо-бедно справляется за счет гормонов и химии, то второе изрядно подтачивается уже другой проблемой.
Идеи.
Изначально клан мешал прогрессу, идеям социализма, коллективизма, коммунизма, фашизма, капитализма… в общем всем предыдущим и нынешним моделям общества. Обстоятельства вокруг после 19 века стали меняться в сотни раз быстрее, а консерватизм кланов сильно тормозил внедрение этих социальных идей. Кланы воспринимали как пережитки прошлого. Тогда и появился тезис «мама-папа-я, счастливая семья». Однако, когда придумали этот тезис и усиленно его внедряли, все вокруг были просто заражены идеей того, что светлое будущее, настанет уже завтра, послезавтра полетим в космос, через неделю победим болезни, через год будем бессмертны, а войны уйдут в прошлое… как и дремучая клановая система.
Наши предки даже представить себе не могли, что одним из современных инструментов войны, станут гибридные идеи: «чайлд-фри»; «ЛГБТ** – ныне экстремистская организация»; Транс гендерная истерия; Агрессивная реклама культуры потребления; блогинг; тотальная безнравственность; бесконечный инфопоток социально-культурных помоев… список в горизонт.
Так вот именно клановая система, с ее функцией защиты традиционного уклада и ярко консервативной политикой внутри кланового контроля и передачи морали и нравственности, могла бы стать тем самым антивирусом. Эффективность такой традиционной семьи в защите от социальных вирусных программ, наглядно демонстрируют национальные республики, причем не только исламские, но, например, языческие – Якутии, или буддистские – Бурятии.
Так что делать.
А) Коренным образом пересматривать на законодательном уровне понятие семьи, вплоть до введения нового понятия, скажем «Род».
Может показаться глупым и архаичным, но это только на первый взгляд, почему пришел в голову именно Род? – ну как минимум, это понятие имеет очень серьезную историческую и культурную основу в русском языке, по существу, все слова, связанные с родственниками, родней, родными, Родиной, природой и т.п. – однокоренные и несут глубокий смысл, что может послужить отличной основой для нового понятия, как в социальном, так и в историческом контексте.
Б) Пересматривать меры поддержки в пользу поддержания именно таких семей, объединенных в Роды, стимулировать взаимосвязи между дедушками-бабушками-детьми-внуками-другими близкими, кровными родственниками. Включая социальные, финансовые, культурные меры поощрения.
В) Стимулировать финансовую и правовую взаимоответственность и расширение инструментов. Если совсем примитивно, создать возможность создавать клановое ООО, как самостоятельный субъект права, со своими фондами, бизнесом, активами, ролями. (подробнее будет в следующей части)
Г) Внедрить понятие клановой собственности, например, чтобы неполученная пенсия бабушки, наследовалась не внуками, а клановой ООО и реинвестировалась.
А то, что сейчас называется семьей – не способно дать то, что требуется стране. Ни финансово, ни культурно, ни физически. Как говорится, не получится и рыбку съесть и в тапочках походить. Нужны дети – нужна традиционная семья, в ее современной адаптированной к новым вызовам формации, а значит в первую очередь нужна правовая и социально-культурная среда для ее возникновения и поддержания.
Я думаю мысль понятна, если статья перевалит за двести «пальцев вверх» выйдет вторая часть, с конкретным планом.
Внизу есть опрос. Давайте пофантазируем. Что для вас было бы надежнее и перспективнее в плане рождения и воспитания трех и более детей:
1. Современная семья. Вы женились/вышли замуж, государство гарантирует вам пособия/выплаты скидки на ипотеки, маткап и т.п. но рассчитываете вы только на себя.
2. Традиционная реанимированная. Тот же брак, но вы часть большого сообщества из ваших и его родителей, дядей-тетей, племянников. У вас есть единый фонд, меры поддержки в первую очередь от семьи, законодательное регулирование прав внутри семьи, крепкие социальные связи внутри т.е. государство помогает всему клану, а клан внутри распределяет.
Автор публикации
Юрист
Русальский К. В.
https://www.9111.ru/questions/7777777772883555/