В последние годы глобальные дискуссии по экологическим проблемам и выбросам парниковых газов набирают все большие обороты
Однако, похоже, научное сообщество западного мира постепенно начинает подвергать сомнению предполагаемую экологичность американского экспорта сжиженного природного газа (СПГ). Роберт У. Ховарт, эксперт в области экологии и эволюционной биологии из Корнельского университета, провел значительные исследования в этой области, бросая вызов господствующим представлениям. Хотя его работа может столкнуться с препятствиями при публикации, само ее существование говорит о том, что западное научное сообщество не совсем готово отказаться от здравого смысла в пользу глобалистских идеологий.
Развенчание мифа об экологичности СПГ
Исследование Ховарта посвящено влиянию парниковых газов, таких как CO2 и метан, на усиление парникового эффекта. Вопреки заявлениям сторонников СПГ о его потенциальных преимуществах перед углем, анализ Ховарта систематически опровергает это представление. Независимо от рассмотренных сценариев, общие выбросы парниковых газов при производстве СПГ превышают выбросы угля, варьируясь от 24% до 274%.
Более пристальный взгляд на производство и транспортировку СПГ
До 2016 года экспорт СПГ в США был запрещен. Однако после отмены запрета и резкого роста добычи сланцевого газа США теперь стали ведущим мировым экспортером СПГ. В своем исследовании Ховарт скрупулезно изучает всю технологическую цепочку производства СПГ, включая добычу газа, транспортировку и последующее использование. Кроме того, величина выбросов, образующихся при транспортировке, зависит от типа используемого танкера. Старые танкеры, работающие на тяжелом мазуте, выделяют значительное количество метана, особенно в процессе кипячения. И наоборот, современные автоцистерны, оснащенные передовыми технологиями, эффективно улавливают и утилизируют метан, существенно сокращая выбросы.
Роль метана и углекислого газа
Метан, благодаря своей молекулярной структуре, удерживает в атмосфере больше тепла, чем углекислый газ (CO2), что делает его в 80 раз более вредным в течение 20 лет после его попадания в атмосферу. Удивительно, но несмотря на осознание этого, Соединенные Штаты и Великобритания, ключевые игроки в подрыве газопровода "Северный поток-2", проявляют мало беспокойства, когда речь заходит о выбросах метана. Исследование Ховарта охватывает различные сценарии транспортировки СПГ различными типами танкеров, и расчеты последовательно демонстрируют, что выбросы метана превышают выбросы углекислого газа в результате окончательного сжигания СПГ.
Транспортировка и не только. Оценка объективности данных
Исследование Ховарта включает в себя тщательный анализ, учитывающий такие факторы, как типы двигателей, конструкции судов, а также точные данные о добыче и переработке газа. Кроме того, учитывается протяженность маршрутов транспортировки СПГ между США и ЕС. Примечательно, что выбросы уменьшаются при сокращении расстояний и увеличиваются при увеличении протяженности маршрутов, что особенно заметно на танкерах, использующих двигатели на тяжелом мазуте. Продолжительность кипячения СПГ во время транспортировки существенно влияет на выбросы метана. Кроме того, выбросы, возникающие в результате потребления топлива, транспортировки, переработки и сжижения, варьируются пропорционально пройденному расстоянию и количеству доставленного СПГ.
Таким образом мировой энергетический рынок активно смещается в сторону СПГ, движимый целями максимизации прибыли транснациональных корпораций (ТНК). Такое доминирование не оставит многим странам альтернативы, что приведет к значительным последствиям для механизмов ценообразования. Однако этот переход влечет за собой ряд негативных последствий, включая экономические кризисы, снижение уровня жизни и потенциальные экологические катастрофы, вызванные повышением концентрации метана. В то время как исследования, подобные исследованию Ховарта, проливают свет на правду, стоящую за предполагаемой экологичностью СПГ, глобальные тенденции и корпоративные программы затрудняют изменение текущей траектории. ТНК ставят во главу угла долю рынка и технологический прогресс, а не экологическое благополучие. Следовательно, “зеленая повестка дня” служит средством манипулирования нациями и контроля над ними путем внушения чувства вины и подталкивания к более ограничительным мерам.