Итак, интервью Захара Прилепина Ксении Собчак.
Выглядит политрук неважнецки, что понятно после пережитого, к тому же, похоже, дает себя знать отрицаемый им ПТСР. Но я о другом - о его взглядах.
ЗП назвал себя «левым консерватором» и, благоговейно поминая Лимонова, с которым некогда порвал ради перехода в околовластные структуры, ни разу не упомянул партию национал-большевиков (в названии которой, как и в другой право-левой партии, национал-социалистов, присутствует субстрат «нац-»).
Более того, уличил либералов в союзе с националистами! И это прозвучало забавно, поскольку националисты обычно ведут борьбу как раз с «леволибералами», то есть с обоих краев политического спектра либеральный центр не заметен. И оба политических края главных своих врагов - либералов всегда готовы уличить в смычке с теми, с кем сами всегда при этом готовы заключить тактический союз, чтобы, обнявшись, вместе, пойти либералов лупить.
И ещё одно замечание. Некогда, сразу после Революции, поэтический авангард и левое искусство разошлись: адепты левого искусства выбрали политическую ангажированность, у многих эволюционировавшую в сервильность и стилевую эклектику и невнятицу; авангардисты (даже когда, вроде Терентьева, искали политические смыслы в зауми) попытались остаться в поле радикального эстетического эксперимента, за что многие впоследствии поплатились.
В послевоенное, точнее - в оттепельное и постоттепельное время - неоавангард (мне об этом доводилось писать) отказался от ключевого постулата исконно авангардного искусства - декларативного разрыва с предшествующей традицией, превратившись в авангард «академический», ретро-авангард, педантично собирающий и обобщающий достижения своих великих предшественников, осваивая уже намеченные деятелями «исторического авангарда» пути.
И в этом смысле прежнее «левое искусство» тоже эволюционировало в сторону «ретро-левого», в сторону «левого консерватизма» и империализма, сотрудничества с властью - и постепенно нарастающего эстетического пассеизма.
Мне показалась красноречивой фраза Захара Прилепина:
«Но ведь Аня Долгарева или Аня Ревякина… ничем не хуже Веры Полозковой или Али Кудряшовой!»
Выходит, z-поэтки работают на территории не Лидии Юсуповой или Ники Скандиаки, а вполне себе ультраконвенционального и ультратрадиционного стихосложения, поп-поэзии.
О каком-то более или менее ощутимом эстетическом «новаторстве» тут говорить не приходится (боюсь, что даже Вера Полозкова для упомянутых z-авторок недостижима, для них эстетические ориентиры, по словам самой Долгаревой, - Симонов, Друнина и Тушнова, то есть поэты хорошие, но сильные скорее темой, чем свежестью стиха).
Это поэзия, зараженная родовыми болячками консерватизма - необязательными, но вовсе нередкими ксенофобией (включая латентную юдофобию), империализмом и эстетическим пассеизмом - вплоть до очевидной вторичности, художественного бесстилия.
Михаил ПАВЛОВЕЦ