У понимания между людьми всегда выстраивается отчетливая граница. И она всегда проходит по разности наших восприятий.
Долгое время мне казалось, что язык - самый универсальный способ понимания, и он для меня остался, так скажем, самой отчетливой формой понимания между людьми в плотном мире до сих пор. (Ну, с той стороны работает импульсный, образно-смысловой контент, и такой способ сам по себе хорошо еще и чувства передает). Но для человека, пожалуй, язык - то, что может создать максимальную человеческую близость и понимание. Прочие способы его могут лишь дополнить.
Но вот казалось бы, конвенциональное значение слов, то есть, то, какое было принято по сути методом общественного договора - все равно не подразумевает однозначности. Вплоть до того, что банальный "стол" в представлении каждого - разный. И хотя речь идет о поверхности на ножках, разнообразия у нее хватает в голове человека все равно.
Тем не менее, на таком уровне можно прояснять многое вполне успешно. Куда сложнее - в более абстрактных понятиях, где человек может и не знать каких-то значений слов, но это тоже еще как-то можно выяснить.
Жесткая и непрошибаемая граница чаще образуется там, где человек прочитывает свой смысл, свои интонации, свой контекст, и даже то, чего в самом послании не было вообще по факту. Но тем не менее, человеческое восприятие это позволяет.
И самая распространенная история - то, что человек, например, видит негативную коннотацию там, где ее не предполагал говорящий. Причем даже есть и распространенная (в моем поле) тема таких разрывов коммуникации - место, где путают ответственность и вину.
Как это работает? Просто.
Фразу, например, "человек сам это выбирает" (даже и без указаний на конкретного человека, в общем) хоть кто-то да прочтет обязательно в стиле "это вы сами виноваты".
Я в свое время писал простыни текстов на тему вины и ответственности - в чем различие, что такое выбор и т.д. Не помогло особо, то есть всегда, в любом хоть сколько-то новом поле контактов, я натыкался на тех, кто буквально в любом упоминании выбора ощущал это исключительно про себя и исключительно как "сами виноваты". Попытки объяснить, что это никак в моей картине не имелось в виду и я эти позиции очень и очень отличаю - тоже не сильно помогало. Потому что человек уже почувствовал себя оскорбленным и ему по какой-то своей причине это не хочется менять.
Или, например, не раз попытка корректно высказать недовольство - например, "я предпочел бы, чтобы мы говорили не... (так), потому что это звучит обесцениванием (расклад, где и почему я это вижу), и я предложил бы подобные мысли высказать в форме... (так-то и так-то)", буквально возвращалась мне единственным "аргументом" - "вы меня оскорбили". И как я там ни выворачивался в попытке достичь компромисса, человек хотел просто одного - чтобы ему никогда и никто не высказывал вообще никакого недовольства, иначе все, кто его высказывает - хамы, сволочи и ненавидящие его люди.
Пробиться через эту стену вопросами типа "а как бы вы сами поступили, если бы вам не нравилась форма высказывания человека, но при этом вы не относитесь к нему плохо, вы хотели бы продолжать диалог, то как...?"
"Тогда я бы промолчал/а из вежливости, если я правда ценю этого человека".
Порой для некоторых ответом на вопрос становится "я просто не хочу вот это слышать, ни в какой форме и не хочу ничего обсуждать вокруг того, я просто хочу чтобы было так, как я хочу".
Когда я только начинал работать психологом - меня порой от таких вещей бомбило. Потому что внутренне я был уверен, что мне нужно уметь договориться фактически с любым к его удовлетворению, но многие (уже) поняли, что если человек хочет волшебной таблетки, то помочь ему порой не выйдет даже с самыми благими намерениями, а сам ты все равно при таком раскладе окажешься плохим.
И я стал двигаться в иную сторону - принимать то, что даже постоянно изучая свою профессию, бегая по супервизиям и доп. обучению, проходя собственную терапию (и еще танцы с бубном и все что горит вообще в этом поле...😂😂😂), то есть, добиваясь осознанности от себя же, я приходил в итоге к одному выводу - плохим ты будешь все равно, потому что есть граница, за которой тебя не захотят и не смогуn понять, несмотря на "русским по-белому" и общие значения слов.
Такое - "твоя речь будет значить ровно то, что сам человек захочет, даже если ты предложишь ему 150 вариантов диалога и углов зрения для всестороннего рассмотрения значений". Обтекай🤦🏼♂️😁
…Я научился обтекать. Принимать, что даже если я сделаю кучу попыток к диалогу – он может все равно не сложиться и я останусь все равно плохим. И что?
А ничего, в общем-то, в итоге, если вопрос конструктивно решается со своей совестью. По принципу «я сделал все что мог?» (если нет – доделаю). Я внутри себя действительно чем-то хотел задеть конкретного человека? (нет, такое бывает только если наступили на мои границы, в порядке самообороны, и то, я захочу лишь «отбиться» и обозначить рамки, что допускает вполне и переход в мирный формат дальше). Пытался ли я быть понятным в плане объяснения своих мотивов и причин (недовольства, отказа, если так уж выходит)? Как правило, да. Без объяснений я не отказываю вообще, как и не выражаю недовольства.
И если, прогнав себя самого через весь этот «ряд совести» я понимаю, что не могу сделать большего – то собственно, придется человеку как-то самому уже обтекать со своим ощущением себя оскорбленным, например. Смотреть мне на это по-прежнему больно, но в данном случае мне точно не стоит стремиться к всемогуществу в духе «смогу договориться с любым». Нет, не с любым. И это приходилось принимать не то что годами, а куда большими сроками…
А есть и еще одна вещь: кто-то может прочитывать любые мои тексты как «исключительно об одном человеке, вот о нем – конкретно». С этим тоже было сложно что-то сделать, тем более, я никогда не разглашал никакие сведения о клиентах и о знакомых, друзьях, без их согласия. Если приводил кейсы в проф.материалах – писал открыто, что «согласие на рассказ без деталей получено» или «это - собирательный образ».
Иной раз до комичного доходило – я даже не вспоминал о том человеке, который вдруг «себя узнал» а потом предъявлял мне претензии о том, что «вот это я его публично оскорбляю».
А что сделать, если человеческие проблемы порой похожи как две капли воды? И узнать себя порой легко в описании какого-то кейса, сколько бы ни был он собирательным. И цель моего повествования – иная совсем, нежели фиксация на конкретном человеке. Вот это мне интересно только в клиентском поле и конкретно в работе, а в остальном – интересно скорее понимание, вычленение и объяснение закономерностей, касающихся общности людей, группы.
Но если человеку прилетело в какое-то больное место – достигнуть понимания даже ясными буквами тоже не выйдет. Как-то я честно объяснил, что правда не имел в виду конкретного N, приведя прям цитаты из текста, которые это и опровергали (не стыковались они на деле с конкретной жизнью того N.)
Думаете, помогло? Нет.
«А я все равно считаю/хочу так думать, что вы меня оскорбили». Что ж…
Тогда расходимся униженными и оскорбленными. Такова жизнь.
Умение вот таким обтекать и останавливаться там, где вы можете выяснить отношения со своей совестью и прийти к решению какому-то – хороший навык. Всем ведь действительно мил не будешь, и кто хочет остаться обиженным или жертвой – тот им останется, пока сам не захочет иного. И если вы не можете вывести человека на диалог, то не только вы за него несете ответственность. Деваться от определенных границ реальности в этом месте, увы, некуда. А о всемогуществе лучше и не мечтать…
PS фильм основан на реальных событиях, но уж точно не на одном конкретном человеке. Ну мало ли что...🙈
Автор: Антон Несвитский
Оригинал и обсуждение: https://t.me/anesvitsky/2002