15 ноября в Суздальском суде прошло заседание по делу о ведении сельского хозяйства в предельной близости от жилых участков. Истец просит запретить ответчику деятельность по содержанию скота на земельных участках, обязать привести их в соответствии с санитарными нормами и взыскать неустойку 50 тысяч рублей за каждый день их пребывания в окружении скота.
Ранее «Владимирские Новости» рассказывали об аграрном скандале, который разворачивается в селе Барское Городище. Жители села пожаловались на имеющуюся в поселке животность, их буквально окружил скот: куры, гуси, быки, овцы и свиньи.
Недовольные жители села отправили жалобу в управление Роспортребнадзора. Прокуратурой Владимирской области летом прошлого года была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных требований, выраженных в несоблюдении предельно допустимого расстояния размещения свиней. Именно они граничат с одним из участков.
По заявлению представителей прокуратуры, в прошлом году управлением Россельхознадзора была проведена проверка, в ходе которой были выявлены незначительные нарушения санитарных требований. Также по словам прокуратуры, впоследствии эти нарушения были устранены. Однако, по заявлению жителей села, этого не последовало.
Жители не смогли смириться с такими обстоятельствами и подали в суд на хозяина хозяйства. В иске они просят убрать животных подальше от их участка.
В начале заседания суда сторона истцов ходатайствовала о причислении к материалам дела датированных фотографий с участков ответчика. Также со стороны истца было ходатайство о проведении экспертизы на предмет соответствия фактического использования земельных участков, а также для проверки нарушений санитарных норм и правил. Ходатайств со стороны ответчика представлено не было. Сторона истца заявила, что, согласно классификатору видов использования земельных участков, для личного подсобного хозяйства в обязательном порядке на участках должны стоять жилые дома. Вспомогательные постройки, в которых содержится скот, должны располагаться в соответствии с санитарно-строительными нормами. Ими предполагается, что на земельных участках осуществляется ведение сельскохозяйственного производства.
Сторона ответчика обратила внимание на то, что ходатайство не содержит под собой оснований, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы не согласовывается с заявленными исковыми требованиями. Также сторона ответчика подчеркнула, что подобные проверки проводятся компетентными органами, которые устанавливают причинение, либо отсутствие причинения того или иного вреда здоровью, и если истцы не согласны с решением- они в праве обжаловать это решение в установленном порядке. Проверки управлений не выявили никаких нарушений, однако обжалований результатов проверки не было.
Представители ответчика ответили и на претензию отсутствия жилого помещения на участке. Ссылаясь на закон, представители ответчика пояснили, что участок для ЛПХ может использоваться для различных целей: размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража или содержания сельскохозяйственных животных.
На данный момент судебное заседание перенесено на 20 ноября. Редакция продолжает следить за развитием событий.