Споры про жизнь в СССР не утихают. Пишутся тонны статей о том, как там всё было хорошо, и о том, как там всё было плохо. Сам факт таких споров про страну, которой нет уже 30 с лишним лет, характеризует вовсе не советскую, а современную российскую действительность. Людей не устраивает то, что происходит вокруг, и более того, они не верят в перспективы улучшения. Поэтому в поисках хорошей жизни одни ностальгируют по советским временам, другие пытаются убедить себя и других, что там всё было ужасно, и потому сейчас всё-равно лучше, а третьи обращают свой взгляд ещё дальше, рассказывая нам, как сказочно жилось народу на Руси при царе Горохе.
Я не собираюсь спорить ни с первыми, ни со вторыми, ни с третьими. Но меня удивляет наивность "спорщиков". Вот, например, "гуляет" по Интернету такая замечательная картинка.
Как шутка сойдёт. Я тоже посмеялся. А если серьёзно? По этой логике получается, что про более ранние эпохи вообще никто рассуждать не имеет права. Кто из нас жил во времена Петра I, например? Забавно, что этот аргумент, "ты там не жил, ты не знаешь", применяют как сторонники социализма, так и его противники.
Но уж если вы действительно являетесь кавалерами этих "орденов" (особенно последнего), то вам ещё в школе должны были объяснять, что общество делится на классы. Интересы этих классов противоположны. И никакое явление в истории не может быть "хорошо" или "плохо" для всех.
Кто-то в результате Октябрьской революции получил образование и из неграмотного батрака превратился в инженера или учёного. А кто-то лишился привилегий, поместий, крестьян. Кого-то раскулачили... Кто-то переселился в коммуналку из холодного барака или подвала, а кто-то из особняка с большим штатом прислуги. Да неужели они должны были одинаково оценивать произошедшие события?
Царская Россия была сословным обществом. А это значит, что представители высших сословий рассматривали большинство народа, как рабочий скот, обязанный обеспечивать им комфорт, уют, покой, и при этом жить в хлеву и не ходить с ними по одним улицам. По-своему они могли любить свой народ, сочинять книги о его тяжкой доле, ратовать за его "освобождение". Но такое "освобождение", при котором не пострадали бы их привилегии. А ведь так не бывает. Если кого-то освобождают от эксплуатации, это автоматически означает "неприятности" для тех, кто раньше за счёт этой эксплуатации неплохо жил. Поэтому неприятие революции "лучшими людьми России" вполне закономерно.
Вот новая власть отменяет частную собственность. И теперь, по идее, все должны жить исключительно за счёт своего труда. В том числе и те, кто ранее никогда не работал. А ведь в их картине мира работать должны рабы. Значит, новая власть "всех превращает в рабов". Отменяются сословные привилегии. Т.е. и юридически бывших хозяев жизни уравнивают в правах с теми, кого они привыкли считать "быдлом". Значит, новая власть "лишает людей человеческого достоинства, превращает всех в скотов". А ведь хочется жить "по-человечески". А как? Ну, естественно, работая локтями, стараться занять должность "потеплее", для чего подсиживать коллег, писать друг на друга доносы и заниматься хищениями там где это возможно. (В "Совке" все воровали!) Правда при этом появляется шанс "ни за что" отправиться в места не очень приятные. (Полстраны сидело, полстраны охраняло.) И т.д. и т.п.
Да, большевики надеялись, что это временные явления, "пережитки царизма", они скоро пройдут. Но, увы... Время шло. Уже давно не было в СССР ни помещиков, ни буржуазии. И "царь-батюшка" воспринимался уже скорее как персонаж русских сказок. Но по-прежнему кто-то честно работал, жил на зарплату и не видел в этом для себя позорного и унизительного. А кто-то стремился любой ценой "пристроиться" так, чтобы ничего не делать и есть за троих.
Кто у нас сейчас буквально заходится от злобы при любом прямом или косвенном упоминании советского времени? Копните, и вы увидите того же "барина" (хотя у подавляющего большинства из нас предки были крестьянами), страдающего по "России, которую мы потеряли". А Россия, которую они потеряли, это даже не та Россия, которая была до 1917г. Это та, которая была до 1861г., когда "все" жили в особняках и "у каждого" было не менее двухсот рабов.
Вот посмотрите. Сколько крика и шума было по поводу возрождения в школах уроков труда. Казалось бы, что тут плохого, и при чём здесь СССР? Но нет...
(Я удалил имена авторов и не даю ссылок, чтобы это не выглядело, как спор с конкретными людьми. Ибо с этими персонажами я не собираюсь спорить и чего-либо им доказывать.)
"Труд освобождает" - это, если кто не понял, надпись в фашистском концлагере. А ведь речь идёт об уроках труда в школах и уборке в классе. Вот до какой степени для этих персонажей страшен ТРУД.
Кстати, "на картошку" мне ездить не доводилось. А работа в школьном УПК бесплатной не была. В чём я сильно сомневаюсь, это в том, что она была прибыльной для предприятия. Скорее, нам наглядно показывали, что и как должно происходить на заводе. Так что это была именно часть учебного процесса, а не эксплуатация.
Учебному процессу тоже достаётся. Сколько уже написано про советское образование, которое было едва ли не "худшим в мире".
А почему, собственно, "худшим"?
То есть, вы поняли. Образование должно быть не для всех, а только для "одарённых". "Быдлу" достаточно уметь читать, писать и считать.
Ну, и типичный попрёк советской школы в том, что там, дескать, плохо учили иностранным языкам.
Я бы тоже с интересом посмотрел, как типичный английский школьник поступал бы в МГУ. Большинству советских людей иностранный язык не требовался в повседневной жизни. А без разговорной практики хорошо выучить язык невозможно, как бы ни старались школьные учителя. Но дело даже не в этом. С точки зрения автора данной статьи, "хорошее образование" это то, которое доступно только элите и готовит эту элиту к тому, чтобы побыстрее свалить из "этой страны".
Ну, и про советскую медицину..., разумеется, "худшую в мире" и "филиал ада на земле"...
"Фишка" такой "свободы выбора" в том, что ресурсы медицинского учреждения не увеличатся от того, что вы кому-то заплатите (законно или незаконно). Если вам окажут повышенное внимание, значит, кому-то окажут пониженное. А он, понятное дело, хуже вас, ему помощь меньше нужна... Ну, если, конечно, у него в свою очередь не окажется денег больше, чем у вас. Тогда уже вы будете в роли "нищеброда". А вообще, платная медицина это зло. Она приводит к тому, что одних вообще не лечат, а других "лечат" от того, чего у них и нет, лишь бы тянуть из них деньги. И во многих вполне себе капиталистических странах это понимают.
И даже молоко в СССР было каким-то неправильным. Ну, неправильное было это советское молоко. То ли дело сейчас....
Разумеется, Советский Союз не был идеальным обществом, имел массу проблем и не случайно закончил своё существование. Ностальгировать по нему, желать "вернуть всё как было" бессмысленно и не нужно. Хотя бы потому, что если вернуть "как было", то оно в своём развитии снова придёт к тому "что стало". Советское общество нужно изучать, дабы понимать причины его успехов и неудач.
Но несомненно и другое. Даже если бы в СССР всё было идеально, как задумано, не было бы недостатков, что само по себе из разряда ненаучной фантастики, то вот эти персонажи ненавидели бы его с ещё более звериной, ещё более лютой яростью. Потому, что ненавидят они его не за его реальные недостатки, которых хватало, а как раз за его достоинства. Не за дефицит, не за очереди, а за "от каждого по способностям, каждому по труду".
Споры про жизнь в СССР имеет смысл вести не для того, чтобы поностальгировать, не для того, чтобы "вернуть всё назад" и даже не для того, чтобы восстановить историческую справедливость. А для того, чтобы понимать, какое общество мы считаем справедливым и почему.
Мы же все хотим жить в справедливом обществе. Но вот понятия об этой самой справедливости могут быть разные. Простой пример. Вот вам годовые доходы наших "звёзд" за 2021 год по версии Forbes.
- Тимати - $10.4 млн.
- Шнуров - $11 млн.
- Гагарина -$6 млн.
- Киркоров - $4.9 млн.
- Галкин - $3 млн.
- и т.п.
Средняя зарплата в России в тот год 53 тыс.руб. в месяц. Это даже страшно сравнивать. Вот, скажите, это справедливо или нет? С одной стороны, неужели труд артиста, пусть даже и очень популярного, настолько ценнее для общества, чем труд рабочего, врача, учителя. Или его физиологические потребности во столько раз выше? С другой стороны, если бы сейчас сохранялись советские порядки, то эти персонажи работали бы в каком-нибудь Госконцерте, получали бы зарплату, а за "левые" концерты имели бы шанс отправиться в увлекательные гастроли по городам и посёлкам Восточной Сибири. Да и требования к ним предъявлялись более высокие. Выезжать на похабщине и шутках про то, что ниже пояса, не получилось бы.
Разве могут они не ненавидеть то время? И ведь это даже не капиталисты-олигархи, это, так сказать, обслуживающая их творческая интеллигенция. Что же говорить про "успешных предпринимателей", коим в те времена не было места в обществе?
Поэтому я не считаю тех, кто до сих пор яростно воюет с "Совком" людьми глупыми или кем-то "проплаченными". Они просто отстаивают свои понятия о справедливости. Той "справедливости", в которой медицина не для всех, образование не для всех... Труд тоже не для всех.
А, между тем, все люди в среднем одинаковые. И их способность к труду одинаковая. Есть конечно выдающиеся таланты и "выдающиеся" балбесы,
но их не так много. Конечно, человека нужно материально стимулировать к тому, чтобы он занимался более сложным и более ответственным трудом, поэтому директор не должен получать меньше уборщицы. Но, тем не менее, в справедливом обществе не может быть так, чтобы один человек "честно зарабатывал" в тысячи раз больше другого. Не бывает так.
Поэтому, когда тот или иной персонаж ратует за неравенство, за капитализм, за "общество возможностей", он всегда лукавит, всегда имеет ввиду, что лично он принадлежит к какой-то особой касте людей, которые "равнее", "лучше" других. И поэтому "возможности" появятся именно у него, а не у других. Образование должно быть только для талантливых. Подразумевается "я талантливый, мои дети талантливые, мои внуки, безусловно будут талантливы, а не талантливые - это все остальные". Медицина должна быть "по кошельку", подразумевается: "я никогда не заболею тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения". И т.д. и т.п.
И если мы не будем об этом задумываться, то однажды, в один прекрасный день мы можем проснуться в "гуманном", "справедливом", "человечном" и т.п. обществе, которое выглядеть будет вот так.
И вы не подумайте плохого. Это не люди там в ошейниках. Это "быдло". А все люди в этом обществе живут хорошо. Не работают и ни в чём не нуждаются.
Хотите в такое общество? Я - нет.