Госдума РФ во втором чтении приняла законопроект № 379442-8, согласно которому налог на доходы физических лиц, удержанный и уплаченный налоговым агентом, не включается в размер хищения. Соответствующие изменения затронут ст.158 УК РФ.
В пояснительной записке указано, что размер хищения имеет значение для уголовно-правовой оценки деяния, однако в случаях хищений путём обмана относительно наличия оснований для начисления заработной платы в повышенном размере он не равен сумме материального ущерба, причиненного преступлением.
На необходимость устранения данного противоречия и корректировки действующего уголовного законодательства ранее указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 53-П от 8 декабря 2022 года. Тогда КС РФ признал неконституционным п.1 примечаний к ст.158 УК РФ в той части, в которой позволяет судам произвольно применять нормы о включении в НДФЛ в размер хищения. А сумма хищения, в свою очередь, влияет на квалификацию, оценку степени общественной опасности преступления и на выбор мер государственного принуждения.
В качестве повода для проверки конституционности примечаний к ст.158 УК РФ выступил запрос Тихоокеанского флотского военного суда. Согласно материалам дела, офицер-контрактник предоставил поддельное удостоверение «Мастер спорта России» для получения надбавки в размере 100 %, а не 70 %. В результате ему было начислено 545 тысяч рублей, 70 тысяч из которых составлял удержанный работодателем НДФЛ. Однако военные суды не смогли прийти к единому мнению о том, стоит ли включать налог в сумму хищения. Поэтому КС РФ призвал законодателя устранить этот пробел.
«Законопроект, разработанный с подачи Конституционного Суда РФ, можно оценить только с положительной стороны. Совершая хищение доходов, облагаемых НДФЛ, у лица действительно отсутствует корыстная цель изъятия суммы, удерживаемой работодателем. К тому же злоумышленник априори не имеет возможности распоряжаться этой суммой, поскольку она ему не выплачивается.
С другой стороны, хищения работниками денежных средств работодателей путём обмана относительно оснований для повышения начислений встречаются нечасто, поэтому нельзя сказать, что нововведения кардинально повлияют на практику применения ст.158 УК РФ и других статей о хищении чужого имущества в целом».