💬 ..."и вот опять всплыла заезженная до дыр байка, о раскулаченных бедняках, у которых из всего хозяйства была одна корова или коза, поросенок или курица"...
Добрый день друзья!
С недавних пор на площадке крутят преимущественно старые публикации, которым уже по два, а то и три года. А это значит, что мне опять приходится возвращаться к тому, чем занимался пару лет назад, т.е. отвечать на одни и те же вопросы, развенчивать одни и те же мифы...
С возвращением в ленту старых статей на канале вновь появились потомки кулаков, выдумывающие самые завиральные истории про своих предков, конечно же трудолюбивых и работящих, конечно же пострадавших от ленивой голытьбы и деревенской пьяни.
Одним из таких мифов, массово плодящихся в комментариях под статьями, так или иначе касающихся темы раскулачивания, стала заезженная до дыр байка о раскулаченных бедняках, у которых из всего хозяйства была одна корова или коза, поросенок или курица.
Суть байки всегда одна и та же: злые большевики раскулачивали бедняков, по какой-то причине им не угодивших. Вот вам пример...
Знаете, на том, что у кузнеца ничего не было, кроме козы, можно было бы эту историю закончить, т.к. это по определению враки, про бедного кузнеца, ага. Но раз уж читатели вновь подняли тему раскулачивания, то я должен поставить все точки над i...
История действительно знает массу случаев, когда под раскулачивание попадали, прямо скажем, не очень богатые крестьяне, которые не могли похвастаться добротным домом, мельницей на пригорке или парком сельхозтехники, с табуном лошадей.
Почему так происходило? Почему советская власть раскулачивала не только деревенских богатеев, но и тех, кто попадал под определение "середняк"? А иной раз даже бедняков? Причины были, и веские...
Кто такой кулак и почему лично мне было бы стыдно, если бы в моем роду имелись такие люди, я уже объяснял в одной из статей, посвященной теме раскулачивания. Если вы еще не читали эту публикацию, то сейчас самое время ознакомиться, чтобы понимать, о ком идет речь.
Если кратко, то в той статье я затронул прослойку кулачества, которая вообще никаких вопросов не вызывала, это сельские богатеи, эксплуатирующие чужой труд, деревенские ростовщики, мироеды и откровенные бандиты-цапки...
Но как быть с теми, кто ростовщичеством не занимался и даже наемный труд не использовал? Работал сам и/или со своей семьей, но в итоге все же попал под раскулачивание. Как быть с такими вот с деревенскими кузнецами и простыми ремесленниками, как в комментарии читателя? Они же работяги? Да, это так, но дьявол кроется в деталях...
Дело в том, что эти люди тоже не прочь были нажиться на простои крестьянине-пахаре. Вот, что об этом писали в 1924 году...
Как видите, кузнец, пользуясь тем, что крестьянину некуда было больше пойти, заламывал цены, причем в страду, добавляя к стоимости своей работы 100% накрутку, тем самым наживаясь на бедняке, у которого не было выбора.
Стоит ли объяснять, почему такой человек тоже попадал под раскулачивание, даже если у него во дворе жила всего одна коза?
По законам того времени эксплуатация одного человека другим была категорически запрещена. А то, что делал такой кузнец, это прямая эксплуатация, со всеми вытекающими последствиями - такого хапугу гарантированно раскулачивали!
В наше время потомки плачутся на сайтах и форумах, доказывая, что их пращуры были бедными, имели всего одну хромую козу, за которую их, якобы, и отправляли в Сибирь. Но правду о том, что их предки драли с односельчан по три шкуры, за починку мотыги или подкову, в разгар уборки или посевной, потомки, конечно же, вам не скажут.
Чтобы попасть в категорию кулаков, совсем необязательно было иметь двухэтажный дом, пять лошадей и десяток коров. Достаточно было просто пользоваться нуждой односельчан, наживаясь на них в сложное время.
Главным критерием определения кулака было не его имущество, которого могло и не быть, а сам по себе факт эксплуатации им других людей, в том числе без явного использования наемного труда на своем дворе/земле.
Достаточно было просто, пользуясь тем, что в округе, на ближайшие 10-15 верст нет другого кузнеца, т.е. будучи самым настоящим монополистом, задрать вдвое, а то и выше, цены на свои услуги.
Впрочем, соседний кузнец, как правило, делал ровно то же самое, у крестьянина не было выхода, приходилось платить.., кулаку.
С уважением, Лев Валерьевич.