Сегодня я вновь услышал про концепцию смерти автора и в который раз мне захотелось высказаться на счет неё.
Дело в том что не все, но довольно много людей придерживаются такого подхода, с которым я в корне не согласен.
Автор не умер и никогда не умирал.
Вообще я лучше поясню на примере. Произведение это своего рода загадка, ребус, который нужно разгадать и автор знает на неё ответ.
Или нет?
Вообще говоря не обязательно:
- Можно загадать загадку не зная на неё ответа (это похоже на открытый вопрос).
- Можно загадать загадку зная на неё ответ, но загадки могут иметь больше ответов чем предполагал автор загадки....
- Можно случайно загадать загадку, даже не думая о ответе... как впрочем о самой загадке...
Вот почему ни концепция смерти автора, ни концепция жизни автора мне не нравятся. Они слишком условны и бессмысленны.
Художественные произведения могут содержать замысел автора, а могут и не содержать, могут быть разгаданы или не разгаданы.
В произведении может быть больше смыслов чем автор сам закладывал или смысл может быть неоднозначным.
Вот простой пример, уберите лишнюю фигуру из 3-х перечисленных:
Казалось бы на первый взгляд ответ должен быть один, потом может оказаться что ответа 3, а в данном случае ответов 5.
Хотя фигур 3. абсурд!
Я поясню.
- Лишним является круг, он единственный не имеет углов.
- Лишним является квадрат, он единственный маленький.
- Лишним является треугольник, он не имеет обводки.
Казалось бы выбирай любой. но мы можем выйти на метауровень и помыслить что раз все фигуры отличаются друг от друга они лишние ВСЕ! (это 4-й ответ)
И последнее рассуждение: раз лишние все, то не лишний никто {точка, пятый ответ}
Вот и получается на простой вопрос из 3х вариантов имеем 5 ответов, каждый из которых заслуживает внимания и аргументирован. (кстати ответов можно придумать и больше 5...)
В художественных произведениях довольно часто встречается именно эта ситуация и обусловлена она сложностью системы которую автор описывает. Если бы хоть одна фигура была бы чуть иной: квадрат имел бы больший размер или треугольник имел обводку, - ответ был бы однозначным. Но именно в такой постановке ответа у задачи и нет, и есть. И на этой почве рождаются разные трактовки и мнения, хотя автор (в данном случае я автор этой загадки, я придумал её прямо сейчас) возможно не знал ответа.
В данном случае я сознательно закладывал неоднозначность и правильным ответом на эту загадку являются все эти ответы, все 5, а не один конкретный из них.
Иногда автор просто описывает какую-то ситуация не вкладывая смысла сознательно, а иногда вкладывает конкретный смысл, но строит повествование так, что случайно, по недосмотру, оставляет неоднозначности ведущие к иным трактовкам.
Как если бы я случайно в прошлой загадке нарисовал бы квадрат маленьким (не специально, как я это сделал для демонстрации, а случайно). Вот просто рисовал - рисовал и нарисовал квадрат маленьким и не придал этому значения, а внимательный зритель заметил бы это и увидел в этом неоднозначность ведущую к 5 разным разгадкам... хотя я хотел передать только одну.
Именно поэтому ни одна из концепций - жизни или смерти автора - не даёт исчерпывающего ответа на вопрос о смысле произведения, более того даже сам автор изучив своё произведение может с удивлением обнаружить там такое, о чем он не то что не думал, о чем даже не знал, когда творил.
Но это не мистика, и не трансляция в мозг из пятого измерения, и не нашёптывание демонами\ангелами, я думаю это связано с синтетическими свойствами самой информации. Точнее не "вообще информации", а информации представленной некоторыми понятиями(токенами если угодно). Эти понятия облеченные в тот или иной язык (естественный язык или язык живописи, музыки, ...), как многомерный конструктор Лего, складываются подчас настолько замысловато, что образуют новые смыслы не вкладываемые создателем произведения, а иногда они препятствуют тому, что бы творец мог что-то воплотить.
Но о многомерности понятий стоит поговорить отдельно, это сама по себе глубокая тема отчасти связанная с энтропией и парадоксом исчезновения информации в черных дырах (хоть и опосредовано).
П.С. Я решил уточнить что имел ввиду, автора нужно рассматривать как творца, но это не значит что его намерением всё ограничивается. Его роль скорее в том, что бы оценить на сколько желаемое соответствует действительному, не больше.