Гражданские войны, развергнувшейся на территории земли, являются несомненно самыми кровавыми и яростными конфликтами. Это само по себе уже может вызывать интерес у исследователей. Более того, ранняя Гражданская война в России является ключом к пониманию и предсказанию возможной будущей гражданской войны в стране. Несмотря на обширную литературу, диссертации и научные статьи, история этого события до сих пор не получила полного освещения. Одна из проблем заключается в том, что историография Гражданской войны была подвержена политической конъюнктуре. Сторонники "красных" и "белых", социализма и капитализма, СССР и западных стран вели информационную борьбу друг против друга. В ходе этой идеологической борьбы обе стороны сознательно фальсифицировали и искажали факты, предлагали субъективные и односторонние интерпретации прошлых событий.
Советские авторы систематически собрали большой объем информации об истории, теории и практике спецслужб. Они представили научный анализ роли контрразведки в защите государственных интересов, руководствуясь классовым подходом.
К сожалению, ряд идеологов, находившихся у власти в 90-е годы ХХ века и придерживавшихся либерально-демократических позиций, неправильно оценивали все советское искажая акценты в оценке важнейших событий российской истории. Объективное, научно обоснованное осмысление российской истории позволит нам в ближайшем будущем прийти к совершенно новому уровню понимания. Очевидно, что пришло время пересмотреть историю без крайностей и справедливо оценить не только трагичность, но и великолепие этих годов нашей истории.
Несмотря на множество исследований, описывающих причины победы красного и поражения белого лагерей, все же остается вопрос о том, что привело к поражению Белого движения. У белых было множество преимуществ. Они контролировали 75% территории страны, где добывалось 100% жидкого топлива, 90% каменного угля, 85% железной руды, а также выплавлялось 75% чугуна и стали. Все это являлось неотъемлемым компонентом военного производства.
Белым также достался весь золотой запас республики, включая 30,5 тыс. пудов золота, 651,5 млн. рублей бумажных денег и другие ценности. Это был национальный резерв любого государства. В Белом движении сражалась значительная часть офицерского корпуса царской России, обладавшего специальным военным образованием и ценным опытом сражений Первой мировой войны. Там также находились старые государственные чиновники, знатоки государственного управления, а также интеллигенция с высоким уровнем знаний и образования. В Белое движение вступили и интервенты, сильные и развитые страны, которые направили свои вооруженные силы для борьбы с большевиками, предоставив финансовую и материальную поддержку, а также оружие и снабжение. Иностранные государства поставили Белому движению более 1 млрд. патронов, что составляло около 10 патронов на человека.
В лагере большевиков были надежные союзники Белого движения. Это включало спекуляцию, погромы, саботаж, террор, бандитизм, крестьянские выступления, эпидемии и другие факторы, характерные для Советской России. Только от тифа умерло более 20 млн. человек. Казалось бы, большевики не имели шанса на победу, но все же они вышли победителями. Почему? Ответ прост: побеждает сильнейший. В чем состояла сила большевиков и слабость Белого движения? Кто решил исход Гражданской войны: "красные", "белые" или третья сила?
Исследователи часто указывают на силу, которую продемонстрировали большевики, и слабость Белого движения. Очевидно, что большевики обладали впечатляющей мощью. Но в чем заключалась эта сила? Во-первых, они обладали теоретическими знаниями. В отличие от белых и современных нам людей, у большевиков было глубокое понимание законов общественного развития, механизмов функционирования политических систем и поведения социальных групп и классов. Тогда как Белое движение полагалось на обычный здравый смысл, что не позволяло им реально оценивать происходящие процессы и адекватно реагировать на них.
Этот теоретический арсенал непосредственно отражался на политике, которую проводили обе стороны. В начале Гражданской войны большевики внедрили политику "военного коммунизма", включающую национализацию промышленности, государственный контроль над торговлей хлебом, продовольственную диктатуру, всеобщую трудовую повинность и другие меры. Благодаря этим действиям им удалось превратить страну в единую боевую машину, с централизованной системой управления, что в условиях военного времени максимально способствовало эффективному решению возникающих проблем.
В свою очередь, белое движение не смогло достичь такой централизации ни в одной сфере. На территории, которая находилась под их контролем, существовало 19 демократических правительств и республик — и, как известно, демократия, за исключением редких случаев, всегда вызывает разделение. Более того, отсутствие единства проявлялось и в вооруженных силах, где демократия либо отсутствовала полностью, либо присутствовала в минимальном объеме. Белые армии были расколоты не только по фронтам, но и внутри самих себя, различные командиры, воинские части и службы допускали анархию и самостоятельные действия.
В отличие от этого, большевики строили четкую и грамотную систему управления, которая позволила им достичь успеха и победить в войне.