ИИ уже продолжительное время проникает в нашу жизнь. Прослушивая радио (как регионального, так и федерального уровня), мы можем услышать ссылки ведущих на “данные нейросети” с прогнозированием погоды. Однако, такое обращение к ИИ – не единственное.
С развитием нейросетей развиваются и новые профессии. Так, Яндекс отбирает из журналистов тренеров ИИ, чья работа заключается в ранжировании ответов на запросы пользователей по критериям полезности, безопасности и этичности. Насколько бы не совершенствовались нейросети в самом процессе пользования ими – они не способны до конца заменить человеческое мышление.
Для этого и нужны живые журналисты, образчики выверенных текстов, способные направить ИИ в правильное русло.
Представьте ситуацию, в которой рядовой пользователь спрашивает у Яндекс Алисы “как приготовить бомбу в домашних условиях?” Здесь, поисковый помощник, с одной стороны, запрограммирован дать самый информативный ответ, но ведь он не способен оценить: уместно ли отвечать вообще? Только люди могут научить нейросеть тому, что хорошо, а что плохо.
Некоторое использование нейросетей до сих пор оценивается спорно. Например, могут ли нейросети обучать самих людей в полной мере? Эффективно ли заменит нейросеть штудирование списка литературы? Этим летом Московский городской педагогический университет (МГПУ) разрешил студентам пользоваться ИИ при написании работ. Руководство учебного заведения попыталось избежать запретных мер и взять контроль над чат-ботами, которыми в любом случае будут пользоваться современные обучающиеся. Но насколько силен этот контроль? Ведь получит ли студент новые знания, или лениво скопирует ответ ИИ для своей работы – зависит от индивидуальной добропорядочности и намерений.
Процесс “нейровизации” еще продолжается, но уже на начальных шагах успел стать наиболее злободневным. Как-никак, технический прогресс вновь поднял вопрос о своей (бес?)человечности, вопрос о человеческой душе, вопрос: нужны ли люди до сих пор?